Решение № 2-357/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-357/2026

Дело № 2-357/2026

УИД 61RS0061-01-2025-001093-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 марта 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 июня 2014 года за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года в размере 44 569,15 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 2 424,58 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года в размере 106 094,75 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля; почтовые расходы в размере 100,80 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20 июня 2014 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 июня 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 137 772,27 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области № от 05 марта 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 139 749,99 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 18 сентября 2025 года.

23 октября 2023 года изменилось наименование ОО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Истец ООО ПКО «СААБ» полагает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года в размере 44 569,15 рублей.

Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года (после уступки прав) по 04 марта 2018 года с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 2 424,58 рубля.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, ответчику также начислены проценты за период с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года в размере 106 094,75 рубля.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала о заключении кредитного договора, при этом указала, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей под 49% годовых.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 июня 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 137 772,27 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области № от 05 марта 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 139 749,99 рублей.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05 марта 2018 года ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 139 749,99 рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ОО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

18 сентября 2025 года указанное исполнительной производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 июня 2014 года за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года в размере 44 569,15 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 2 424,58 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года в размере 106 094,75 рубля.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, суд к истцу ООО ПКО «СААБ» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику ФИО1 как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО ПКО «СААБ» имеет право заявлять требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области № от 05 марта 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 20 июня 2014 года, переданная первоначальным взыскателем на дату заключения договора уступки 27 сентября 2017 года.

Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов по кредитному договору № от 20 июня 2014 года произведен за период за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года, исходя из суммы взысканного судом основного долга в размере 44 569,15 рублей, с учетом последующих погашений.

Согласно материалов гражданского дела, начало периода начисления процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 28 сентября 2017 года исчисляется со следующего дня после заключения договора уступки прав требования (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» № от 27 сентября 2017 года, а конец периода – 18 сентября 2025 года соответствует дате последнего платежа, поступившего от должника в размере 5 000 рублей.

Как следует Тарифов АО «ОТП Банк», проценты по договору кредитной карты составляют 49%.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года сумма процентов составила 44 569,15 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)" (п. 4 Постановления ВС и ВАС № 13/14).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС № 13/14).

В случае, когда соглашением сторон не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, в данном случае судом установлено возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО ПКО «СААБ», а также отсутствие в договоре условий по уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Более того, так как в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств при наличии такой обязанности, по мнению суда, имеет место их неправомерное удержание, а потому имеются основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 27 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года и с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга. При расчете взыскиваемой суммы в соответствии с вышеуказанными разъяснениями и требованиями ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года составляет 2 424,58 рубля, а с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года – 106 094,75 рубля.

Проверив правильность представленного расчета процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 июня 2014 года и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства о погашении кредитных обязательств, приобщив платежные квитанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, письмо из ОТП Банка.

Истцом, с учетом представленных ответчиком ФИО1 платежных квитанций, заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области № от 05 марта 2018 года взыскана с ответчика в полном объеме, истец, как кредитор, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной сумму, то есть до 18 сентября 2025 года. Кроме того, ответчиком представлены документы, касающиеся исполнения судебного приказа № от 31 марта 2018 года, а справка, выданная банком, касается другого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20 июня 2014 года процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления истец, в том числе, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Между тем, как указано выше, кредитная задолженность погашена ответчиком 18 сентября 2025 года, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ удовлетворены в полном объеме, то с нее в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере в размере 5 593 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере100,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению и взыскании судебных расходов, ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20 июня 2014 года за период с 28 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года в размере 44 569,15 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 2 424,58 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 марта 2018 года по 18 сентября 2025 года в размере 106 094,75 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля; почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Исковые требования об указании резолютивной части решения о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Р.В. Соловьев

( Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 года)