Апелляционное определение № 33-11601/2025 33-1186/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД № 91RS0019-01-2025-004231-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3413/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.

№ 33-1186/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г,

с участием в открытом судебном заседании:

- представителя истца ФИО2

- представителя ответчика ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, третье лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.10.2025г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в иске от 21.07.2025г. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры по адресу: Республика <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что она, проживая в <адрес>, в силу объективных причин не могла свободно выехать за пределы <адрес> и своевременно обратится к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ а при ее обращении 18.06.2025г. нотариус уведомил ее о пропуске установленного законом срока. Полагает, что пропустила срок на принятие наследства по уважительным причинам, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.10.2025г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 143-146).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (л.д. 10, 29).

Согласно копии регистрационного удостоверения от 02.02.1998г. в Симферопольском МБТИ за ФИО12 на основании распоряжения Совета министров КАССР от 21.08.1991г. № была зарегистрирована квартира по адресу: Республика <адрес> (л.д. 38, 73).

На дату смерти ФИО12 проживала и была зарегистрирована в указанной квартире одна (л.д. 39 оборот, 43, 50).

Наследниками после смерти ФИО12 являются ее дочь ФИО4 (л.д. 11-12) и по праву представления ее внук ФИО5, 1995г. рождения, мать которого (ФИО18 являвшаяся дочерью ФИО12, умерла ФИО19. (л.д. 11-12, 30-37).

ФИО5, будучи наследником, 25.02.2025г. обратился к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО12, указав, в том числе, на наличие иного наследника первой очереди – дочери наследодателя ФИО4, проживающей в <адрес>, точный адрес неизвестен (л.д. 31).

Согласно отметке в паспорте и справке МВД по Республике Крым от 24.07.2025г. место проживания ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 14, 43).

ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась лишь 18.06.2025г. (л.д. 32), т.е. по истечению более чем 8 месяцев.

18.06.2025г. нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 постановлением отказала ФИО4 в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с кад.номером №, в связи с тем, что ею в установленный законом срок не совершены действия по принятию наследства (л.д. 8-9).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из недоказанности и необоснованности заявленных в иске требований и в связи с этим отсутствия правовых оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ФИО12 и признания за ней права собственности на долю наследственного имущества.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), в частности по праву представления к ним переходит доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Кроме того, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений относительно их применения следует, что суду предоставляется право восстановить наследнику срок для принятия наследства только при доказанности наличия обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые объективно препятствовали ему в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя совершить необходимые действия по принятию наследства.

Отвечающих указанным требованиям доказательств суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом и ее представителем не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы ФИО4 о невозможности в силу объективных причин своевременно обратиться к нотариусу в Республике Крым с заявлением о принятии наследства (проживание в <адрес>, где введен комендантский час), не согласуются с данными выписки по открытому на ее имя банковскому счету, согласно которой она в периоды 10-11.11.2024г. (воскресенье-понедельник), 20-23.12.2024г. (пятница-понедельник), 31.03.-05.04.2025г. (понедельник-суббота) осуществляла покупки и снимала денежные средства в пгт Молодежное и в г. Симферополе (л.д. 102-115).

При этом ФИО4 не указывает на наличие обстоятельств, препятствовавших ей в спорный период при нахождении в Республики Крым непосредственно обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии.

Более того, суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, препятствовавших ФИО4 в течение установленного законом шестимесячного срока в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ оформить заявление о принятии наследства по месту своего проживания в г. Новая Каховка и направить его почтой нотариусу по месту открытия наследства.

Заявляя в апелляционной жалобе о фактическом принятии наследства, в частности о переводах денежных средств на счет ФИО14 для оплаты за жилье, представитель истца ссылается на выписку по банковскому счету.

Между тем, анализ данных указанной выписки не позволяет идентифицировать как наличие таких переводов, так и их назначение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что доказательствами, подтверждающими их доводы о таком назначении переводов, они не располагают.

Иные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска ФИО4 срока для принятия наследства, суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно и полно определены и в рамках разрешения спора установлены юридически значимые для дела обстоятельства; верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют; распределено бремя доказывания с предоставлением сторонам (их представителям) равных процессуальных прав, в том числе по предоставлению доказательств, подтверждающих их доводы и возражения; заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в установленном законом порядке; пояснениям сторон (их представителям), а также представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, состоятельность которой апеллянтом не опровергнута.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к цитированию норм процессуального права без указания конкретных обстоятельств, которые, по мнению апеллянта, установлены неполно или неправильно, и которым дана неправильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.10.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2026г.