Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М896/2025 М896/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1414/2025

Дело № 2-1414/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002014-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратились в Калининский районный суд Тверской области к администрации Калининского муниципального округа Тверской области с исковым заявлением, в котором уточнив исковые требования 23 сентября 2025 года окончательно просят:

- установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора передачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 1993 года за ФИО1,

- установить размер долей собственников ФИО1, ФИО1, ФИО2, по 1/3 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

-признать право собственности по 1/3 доли за ФИО1, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 1993 года между истцом ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, и директором Тверского лесхоза ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан без указания долей в праве собственности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

8 апреля 1993 года истцу ФИО1 выдано регистрационное удостоверение на квартиру <адрес>, общей площадью 26 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года у истца ФИО1 родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО6, которые были вписаны в регистрационное удостоверение 8 апреля 1993 года № 4,5. 12 августа 2020 года регистрационный орган отказал в регистрации права собственности на квартиру КН 69:10:0270106:197 поскольку в договоре отсутствуют подписи принимающей стороны, не указан вид регистрируемого права, в регистрационное удостоверение вписаны лица, которые на момент выдачи удостоверения еще не были рождены.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, передали полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании 8 июля 2025 года представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Калининского муниципального округа Тверской области, третьи лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Голубева (до брака ФИО8) Т.А., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон) предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статьей 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ЕГРН право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером № не зарегистрировано.

По данным ЕГРН квартира с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет только 14 ноября 2019 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно архивной выписке от 15 декабря 2020 года № 13-20/3213 архивного отдела администрации МО Тверской области «Калининский район» и записям похозяйственной книги № 12 за 1991- 1997 гг. по адресу: <адрес> значилось хозяйство ФИО2, в хозяйстве проживали: ФИО2, выбыл в Бежецк 18 марта 1991 году, умер ДД.ММ.ГГГГ, а также члены его семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Кроме того имеется отметка о наличии договора приватизации.

То есть на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением имели: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области подтверждается регистрация истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, Щербининское сельское поселение, ж/д <адрес>, в указанном жилом помещении по настоящее время.

Законность вселения указанного лица в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по делу никем не оспаривалась.

ФИО1 было подано заявление о передаче занимаемого жилого помещения в совместную собственность, в котором указаны подписи всех нанимателей, кроме несовершеннолетних на тот момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (7 лет), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5 лет).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 1993 года следует, что Тверской лесхоз в лице директора ФИО4 передал в совместную (долевую) собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., жилой 18 кв.м., занимаемую семьей ФИО1 в составе трех человек: ФИО1, ФИО1, ФИО2

Кроме заявления, и договора, реализация указанными лицами права на приватизацию жилья подтверждается также регистрационным удостоверением от 8 апреля 1993 года из содержания которого следует, что <адрес>, состоящая из двух комнат, 26 кв.м. общей площади, 18 кв.м. жилой площади, зарегистрирована по праву собственности, в том числе за ФИО1, ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры от Тверского лесхоза от 31 марта 1993 года.

Что согласуется со справками Главы Щербининского сельского поселения ФИО9 от 10 февраля 2021 года № 21, Главы администрации Щербининского сельского поселения ФИО10 от 01 ноября 2011 года № 418.

ГУ «Тверской лесхоз» (ГУП) прекратило деятельность в форме преобразования, правопреемник ГУП «Тверской межрайонный лесхоз» ликвидировано 11 сентября 2017 года, что подтверждено общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорная квартира не находится в реестрах муниципальной и государственной собственности. Договор передачи квартиры в собственность не оспаривался, не признавался недействительным или незаключенным.

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также приведённые выше правовые нормы суд приходит к выводу, что природа договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 марта 1993 года между ФИО1 с одной стороны и представителем ГУ Тверской лесхоз с другой стороны не противоречит действовавшему законодательству.

Судом установлено, что требования закона, относящиеся к форме и содержанию договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, сторонами при подписании договора приватизации от 31 марта 1993 года не были выполнены, поскольку договор подписан от имени всех участников приватизации лишь ФИО1

Вместе с тем, по буквальному смыслу и толкованию указанного договора в совокупности с другими доказательствами по делу следует, что указанный договор является договором приватизации жилого помещения, на что и была в действительности направлена воля сторон.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 на момент заключения договора являлись несовершеннолетними, следует признать, что договор подписан от их имени законным представителем – матерью ФИО1 Таким образом, в договоре отсутствует подпись несовершеннолетних.

Принимая во внимание буквальное содержание договора, жилое помещение было передано в совместную собственность трех лиц, ФИО1, ФИО1, ФИО2

Волеизъявление указанных в договоре лиц на приватизацию спорной квартиры предполагается. Данных о их отказе в установленном законом порядке от участия в приватизации не имеется. Указанное объективно подтверждается отсутствием заявления несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и собственноручной подписью в заявлении, поданном ФИО1

Возникновение у Н-вых права совместной собственности на указанное жилое помещение подтверждается фактом выдачи на их имя регистрационного удостоверения.

Судом установлено, что личные сведения, а именно имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в договоре придачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 1993 года как «Неля», не соответствует личным данным заявителя, указанным в свидетельстве о рождении, а также в паспорте.

Однако сомнений в принадлежности правоустанавливающего документа договора передачи квартиры в собственность граждан от 31 марта 1993 года именно ФИО1, с учетом совокупности представленных в дело письменных доказательств о проживании в спорном помещении с 1986 года, актовых записей о регистрации брака от 4 апреля 1986 года № 7, рождении детей от 4 ноября 1986 года № 30, от 21 марта 1988 года № 5, и документов: свидетельства о рождении ФИО11, <...>, свидетельства о заключении брака <...>, подтверждающих родство с детьми Н-выми, не имеется, в связи с чем, суд считает требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из актовых записей о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 12 от 20 декабря 1993 года, о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 10 от 8 августа 1995 года следует, что на момент приватизации квартиры 31 марта 1993 года они не могли принимать участие в заключении договора.

Своих имущественных притязаний на спорную квартиру ФИО12, и иные лица, учитывая сведения о смерти ФИО5, умершего 6 октября 2018 года, не заявили.

С момента вселения и до настоящего времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилья на момент обращения истцов в суд, по делу не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее в приватизации жилья истцы участия не принимали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также, что лицами, проживающими в квартире, было выражено волеизъявление на приватизацию жилого дома, фактически договор сторонами исполнен, квартира передана в совместную собственность проживавшим там гражданам, договор не оспаривался, недействительным не признан, отсутствие подписи в договоре ФИО1, ФИО2 значения для дела не имеет, не может являться основанием считать недействительным договор. Установлено, что в результате заключения данного договора квартира предана в совместную собственность трех проживавших там лиц.

Договор передачи квартиры в собственность граждан заключен в 1993 году до принятия федерального закона, устанавливающего порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то время действовал порядок регистрации, предусмотренный Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83. Данной Инструкцией обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости возлагались на Бюро технической инвентаризации (БТИ), Раздел 3 Инструкции 1968 г. устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких сведений в реестре. В частности, устанавливалась обязанность предварительного составления заключения по представленным и собранным документам, его направлению в соответствующий орган исполнительной власти, на основании решения которого БТИ осуществляло первичную регистрацию строений и выдавало регистрационное удостоверение.

ГБУ «Центр кадастровой оценки» (ранее - Тверское отделение Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», БТИ) в письме от 2 июня 2025 года сообщило об отсутствии сведений о правах на спорную квартиру и технической инвентаризации.

Поскольку действовавшим законодательством - ГК РСФСР (1964 года), статьей 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года, обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого помещения в исполкоме местного Совета, то данные регистрационного удостоверения 8 апреля 1993 года приняты судом как доказательства принадлежности жилого помещения на праве собственности лицам, указанным в договоре передачи квартиры в собственность от 31 марта 1993 года.

Отсутствие записи в ЕГРН о праве собственности Н-вых на квартиру не противоречит фактическим обстоятельствам и не может являться основанием к отказу в иске. Право собственности возникло до вступления в силу федерального закона от 21 июля 1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичное положение предусмотрено законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Учитывая, что квартира была передана в совместную собственность трех граждан без определения долей каждого из них, какой-либо договоренности об увеличении или уменьшении доли кого-то из них в общей собственности судом не установлено, в силу закона их доли (с учетом положений статьи 244, 254 Гражданского кодекса Российской федерации) признаются равными, то есть каждому принадлежала 1/3 доля спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Требования о признании права собственности истцов на указанное имущество подлежит удовлетворению с определением равных долей по 1/3 каждому.

В связи с тем, что договор подписан от имени всех участников, поэтому в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, ФИО2 также приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд считает необходимым признать за истцами право собственности за каждым на 1/3 долю на указанную квартиру в порядке приватизации, удовлетворив требования истцов.

Надлежащими процессуальными ответчиками по делу является орган местного самоуправления с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при обращении в регистрационный орган с соблюдением требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) договора передачи квартиры в собственность от 31 марта 1993 года, в котором неверно указано ее имя.

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равными по 1/3 за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), право собственности в равных долях каждому по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.