Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018 ~ М-629/2018 М-629/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковалова О.С., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств в пределах установленного лимита в размере 20000 рублей сроком действия 24 месяца с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 25,9 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению долга.

Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6774 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг-2849 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 3337 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 501 рубль 33 копейки, пеня за просроченные заемные средства 75 рублей 28 копеек, пеня за просроченные проценты – 11 рублей 16 копеек, и оплаченную государственную пошлину в сумме 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6774 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг-2849 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 3337 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 501 рубль 33 копейки, пеня за просроченные заемные средства 75 рублей 28 копеек, пеня за просроченные проценты – 11 рублей 16 копеек, и оплаченную государственную пошлину в сумме 6400 рублей признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1)

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6774 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг-2849 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 3337 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 501 рубль 33 копейки, пеня за просроченные заемные средства 75 рублей 28 копеек, пеня за просроченные проценты – 11 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Расковалова