Приговор № 1-767/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-767/2023

№ 1- 767/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «16» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи С.Г. Перминова

при секретаре Хамидуллине Н.А.

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

Потерпевший №2

защитника адвоката Евсеевой О.П.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10.06.2021 в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, путем обмана, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО3 10.06.2021 в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, отвлекала Потерпевший №1, обращая все внимание последней на себя, тем временем неустановленное следствием лицо, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сообщила Потерпевший №1 сведения о возможности оказать услуги по снятию порчи. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась принять услуги по снятию порчи. Неустановленное следствием лицо, предложила Потерпевший №1 передать украшения из золота, денежные средства и имущество для выполнения обряда по снятию порчи. Потерпевший №1, будучи уверенной в способностях неустановленного лица, провести обряд по снятию порчи, передала последней, принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 714 000 рублей; цепь из золота 583 пробы, плетение «Гурмет», длина 50 см., широкая, вес 15 грамм, стоимостью 77 578 рублей, серьги из золота 585 пробы, в виде листочка, на застежке, вес 4 грамма, стоимостью 20 760 рублей, кольцо из золота 585 пробы, широкое, 21 размер, вес 4 грамма, стоимостью 18 454 рубля, сумку женскую, кожаную, черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, скидочные карты различных магазинов и аптек, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 834 792 рубля, которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 834 792 рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 01.06.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, путем обмана, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

После чего ФИО3 01.06.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, ФИО3, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности оказать услуги по снятию порчи, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась принять услуги по снятию порчи. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложила Потерпевший №2 передать в ее пользу украшения из золота, денежные средства и имущество для выполнения обряда по снятию порчи. Потерпевший №2, будучи уверенной в способностях ФИО3, провести обряд по снятию порчи, передала последней, принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 500 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, ажурное плетение, вес 9,48 грамм, стоимостью 43 546 рублей, подвеска (крест) из золота 585 пробы, размер 5,5 см., культовая, вес 10 грамм, стоимостью 40 831 рубль, серьги из золота 585 пробы, с «Жемчугом», на застежке, вес 4 грамма, стоимостью 20 416 рублей, серьги из золота 585 пробы, с «Жемчугом», 1 шт., вес 1,5 грамма, стоимостью 6 890 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с камнями «Фианит» по кругу и камнем «Жемчуг», вес 2 грамма, стоимостью 10 208 рублей, цепь из золота 585 пробы, толщина 0,3 мм., длина 50 см., вес 3 грамма, стоимостью 13 780 рублей, а всего на общую сумму 635 671 рубль, которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 635 671 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

ФИО3 в судебном заседании показала, что 10.06.2021г. помогала Татьяне найти жилье переночевать, так как была проездом в Тюмени,. Они нашли бабушку – Потерпевший №1, она пустила девочку, когда были на кухне, то ФИО3 решила снять с бабушки порчу, та принесла деньги, золотые украшения, серьги, кольца, она все завернула в сверток, пока бабушка шла на кухню, сверток заменила, который был пустой – куклу, кинули в шкаф, бабушке сказала ехать в церковь, а сама амии уехала. При этом Татьяна ничего не знала о том, что ФИО4 похитила денежные средства. Бабушка перепутала, вместо 300 000 руб. она передавала 30 000 руб.

01.06.2022г. она была на свадьбе, где дядя попросил помочь Маше остановиться на ночевку в <адрес>. Она была проездом, они нашли бабушку, сидели у нее, ФИО4 представилась Татьяной, она решила снять бабушке порчу, так же попросила у нее деньги, которые они ходили вместе снимали и золотые украшения, все завернула в куклу, которую подменила. Кинула пустую в шкаф, потом с деньгами скрылась. Маша не знала, что она похитила у потерпевшей золотые украшения и денежные средства.

В части способа совершения преступлений показания подсудимой судом оцениваются в качестве достоверных и допустимых, так как они подтверждены исследованными материалами.

В части того, что она не похищала 300 000 руб. у Потерпевший №1, а там было 30 000 руб. показания ФИО4 оцениваются критически, так как они опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ставить под сомнение, которые у суда оснований нет.

Виновность ФИО3 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что две женщины, одна из них ФИО5 попросились к ней переночевать, она согласилась. Когда зашли домой, она сказала, что будет дефолт, надо выводить деньги. Потом предложила снять порчу, когда снимала порчу, замотала принадлежащие потерпевшей украшения в тряпки, кинула их в шкаф. Потом они поехали, чтоб снять остаток со счета, сняла деньги, передала их <данные изъяты>, та завернула в газету. Ездили в церковь, потом приехала домой, а денег уже не оказалось.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 (т.2 л.д. 18-23, 68-70) видно, что по адресу: <адрес>, она проживает длительное время, 10.06.2021 года соседка ФИО8, около 11 часов 00 минут, предложила ей сдать квартиру двум женщинам. Одна назвалась – <данные изъяты>, одна назвалась <данные изъяты>, попросилась жить на неделю. <данные изъяты> у нее жить не собиралась. Женщины прошли к ней, они на кухне сидели и разговаривали. <данные изъяты> сказала, что идет дефолт, и деньги скоро обесценятся. Она сказала, что у нее 700 000 рублей лежит, на что она ответила, что у нее самой имеется 400 000 рублей в банке. <данные изъяты> сказала, что нужно их срочно снять, и она им поверила, и они втроем пошли в банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>. Она взяла, свою банковскую карту и со счета карточки сняла около 13 часов 00 минут 10.06.2021 года денежные средства в сумме 414 000 рублей, деньги в сумке. Дома <данные изъяты> ей сказала, что на ней порча, наговор на смерть на 20-е число, что может снять порчу, и спросила, есть ли ещё денежные средства, на что она ответила, что есть и достала ещё 300 000 рублей, принесла <данные изъяты>. Они находились в гостиной комнате, Татьяна сидела на диване, <данные изъяты> была у стола. Купюры были номиналом по 5 000 рублей. После чего, она передала все деньги <данные изъяты>, которая завернула деньги в газету. Также она сказала, что для снятия порчи она ей дала золотые украшения. Она сняла с себя золотую цепочку, плетение крученное, длиной около 50 см., она была с крестом, но крест <данные изъяты> сняла, а цепочку положила в газету. Цепочку она приобретала около шести лет назад за 6 000 рублей. Цепочка не узкая и не широкая. Так же она сняла с себя кольцо, шириной около 2 см., золотое, гладкое, размер 20, приобретала более сорока лет назад за 10 000 рублей, и серьги золотые, спереди в виде листочка, без вставок, приобретала около восьми лет назад за 10 000 рублей. <данные изъяты> все сложила в газетный сверток, ей сказала принести стакан с водой, и она ушла на кухню, после вернулась обратно в комнату, и положила руки в стакан с водой, а <данные изъяты> бросила сверток газеты в шкаф, на верхнюю полку. Сверток <данные изъяты> сказала не трогать до утра, как вечером придет, то скажет что дальше. После чего, <данные изъяты> сказала, что нужно взять бумагу и положить туда землю, и унести в церковь. После чего, они втроем поехали до церкви. Она говорила женщинам оставаться дома, но они не остались. <данные изъяты> ей сказала, что возьмет её сумку и отдаст вечером, и взяла ее со всем содержимым, а именно сумка черная, кожаная, размерами 40 на 50 см., прямоугольной формы, с ручками, закрывается на замок – молнию, внутри сумки три отдела. Покупала около трех лет назад за 4 000 рублей. Сумка в хорошем состоянии, внутри сумки находился кожаный кошелек прямоугольной формы, размерами 15 на 10 см. Внутри находилась мелочь, сколько сказать не может, а также скидочные карты магазинов «Магнит», «Монетка», «Парфюмерия», аптеки и др. Так же в сумке была карточка ВТБ с которой она снимала денежные средства. Кошелек ей дарили. Она согласилась дать <данные изъяты> сумку, но почему не понимает. Далее она взяла свою другую сумку, и они прошли к остановочному комплексу «<данные изъяты>», втроем, на маршрут №, и вышли все на остановке около ОКБ № <адрес>, там находится церковь, но с ней женщины не пошли, пояснив что им надо на работу. Церковь она выбрала сама. По времени было уже около 17 часов 30 минут 10.06.2021 года. Больше женщин она не видела. Уточнила, что когда она снимала деньги в банкомате, то всю сумму снять не удалось, только 350 000 рублей, в связи с чем на маршруте №, они проехали в банк по адресу: <адрес>, там с кассы она сняла 64 000 рублей. По времени затрудняется ответить. Обратно с церкви она возвращалась на маршруте №. Когда она пришла домой, то думала, что женщины ничего не могли взять, прошла в комнату и проверила в шкафу сверток, там оказалась свернутая бумага, денежных средств не было, и она решила позвонить в полицию.

Дополнила что 01.02.2023 года ей для опознания были предъявлены три молодых девушки, примерного одного возраста, телосложения, роста, среди которых она опознала похожую девушку, которая 10.06.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, под предлогом переночевать в ее квартире, то есть по адресу: <адрес>, совместно со второй девушкой, похитили принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения, на общую сумму около 744 000 рублей. Опознавала по следующим признакам: по росту, разрезу глаз, губам, фигуре, и как она сидит, то есть по привычке, сложить руки на руку на коленях. Данная девушка, в основном наблюдала за происходящим, а когда пошли в банкомат снимать денежные средства, она приняла из ее рук банковскую карту, и сняла с нее деньги в сумме 414 000 рублей, которые в последствии были похищены. Также, когда они прошли к ней в квартиру, именно этой девушке нужно было переночевать. За период нахождения в ее квартире, данная девушка только разговаривала, рассказывала, что-то про свою жизнь, то есть предполагает, что отвлекала ее. Далее по просьбе следователя опознанная ею девушка встала и представилась, как ФИО3. Кроме того уточнила, что в результате, совершенных в отношении нее преступных действий было похищены следующие золотые украшения: цепочка золотая (583 пробы), плетение «Гурмет», длиной – 50 см., широкая, вес – 15 гр.; серьги золотые (585 пробы), в виде листочка, на застежке, вес – 2,0 гр. каждая; кольцо золотое (585 пробы), широкое, 21 размера, вес – 4,0 гр.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, показала, что на момент дачи показаний более хорошо помнила указные события.

Судом показания потерпевшей оцениваются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 148-150 т.1) видно, что в должности оперуполномоченного по ОУР УМВД России по <адрес> он состоит с июля 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, а также рассмотрение материалов предварительной проверки и принятие по ним решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По поручению следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> он, осуществляя оперативно – розыскные мероприятия в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренным п. В ч.3 ст.158 УК РФ, была проведена оперативная работа в ходе, которой был осуществлен обмен оперативной информацией с подразделениями ОУР других регионов Российской Федерации. Из Республики Башкортостан была получена информация о совершении аналогичных преступлений, лицами цыганской национальности схожими по приметам с лицами причастными к совершению данного преступления. Также была получена информация об использовании одного из данных лиц абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе ОРМ установлено, что данным абонентским номером пользуется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в <адрес>, вблизи места совершения преступления, и по данному факту было установлено её актуальное местонахождения: <адрес>, в связи с чем была осуществлена служебная командировка в <адрес>, где подозреваемое лицо было задержано и доставлено в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий.

Показания свидетеля оцениваются судом в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.

В своем заявлении 10.06.2021 Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10.06.2021 года, находясь в <адрес>, похитили принадлежащие ей имущество и денежные средства /т.1 л.д. 238/.

В ходе осмотра места происшествия от 10.06.2021 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления /т.1 л.д. 240-249/.

В ходе предъявления лица для опознания от 01.02.2023 Потерпевший №1 было предложено указать на женщину, которая 10.06.2021 под предлогом снятия «порчи» путем обмана, похитила у нее имущество. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого – либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Потерпевший №1 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся с табличкой под №, она опознала женщину внешне похожую на одну из двух преступниц, которые в июне 2021 года, под предлогом переночевать, попросились пройти в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и похитили денежные средства и ювелирные украшения. Данную женщину, опознала по росту, разрезу глаз, губам, фигуре, и как она сидит, сложив руки на коленях. Она в основном наблюдала за происходящим, но когда ходили в банкомат, то именно она снимала с карты денежные средства в сумме 414 000 рублей, которые в последствии были похищены. После этого, по просьбе следователя, женщина встала и представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2 л.д.64-67/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в результате хищения принадлежащего ей имущества, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на общую сумму 116 792 рублей / т.2 л.д.90-107 /.

В ходе осмотра предметов (документов) от 02.02.2023 осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера +№, предоставленного по запросу в ПАО «Мегафон» и СИМ-карта «Йота». В ходе осуществления анализа по биллингу абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за период с 01.06.2021 года по 02.06.2022 года ПАО «Мегафон» установлено, что пользователь абонентского номера: ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в период времени с 14 часов 11 минут до 18 часов 58 минут (местного времени). Находилась в районе места расположения базовых станций: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в пределах <адрес> стр.2; <адрес>а; <адрес>, что располагается в непосредственной близости от места совершения преступления: <адрес>. 01.06.2022 находился в <адрес>, в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 26 минут (местного времени). Находилась в районе места расположения базовых станций: <адрес>; <адрес>, в пределах д.№, что располагается в непосредственной близости от места совершения преступления: <адрес>. /т. 2 л.д. 71-73/.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По ходатайству государственного суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, так как он не нашел своего подтверждения, материалами предварительный сговор между ФИО4 и неустановленным лицом не подтвержден материалами дела.

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом установлено, что ФИО4 действовала умышленно, из корыстных побуждений, используя для достижения своей преступной цели обман как способ совершения хищения, сознательно сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о возможности ею снять порчу с потерпевшей, на, что потерпевшая самостоятельно передала денежные средства и золотые украшения ФИО4, которые последняя подменила и похитила, распорядилась ими по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба относится к крупному ущербу.

Согласно примечания 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Виновность ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 01.06.2022 около 14 часов 00 минут она возвращалась из магазина. Так как у нее больная нога, то она решила передохнуть, в связи с чем, присела на лавку, расположенную у подъезда №, <адрес>. В то время, когда она находилась у подъезда, то к ней подошли две ранее не знакомые ей женщины. Одна из них подсудимая, сказала, что ищет комнату для родственницы. Они предложили 3 000 рублей за несколько дней, она согласилась. Находясь дома, одна из них предложила ей снять с нее порчу. Попросила у нее стакан воды и стала над стаканом говорить какие-то слова. После этого, она попросила у нее золото, украшения, которые она передала, так же передавала денежные средства, которые потом не обнаружила у себя.

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшей на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 6-9, т.1 12-15, т.1 л.д. 56-58, т.1 145-147) видно, что женщине № она передала: золотой браслет, ажурное плетение, 585 пробы, оценивает в 10000 рублей; серьги с жемчугом, 585 пробы, застегивались на французский замок, размером примерно 2 – 2,5 см., оценивает в 5 000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, имелись камни фианиты по кругу жемчуга, оценивает в 5 000 рублей; крест золотой, 585 пробы, размером 5,5 см., оценивает в 10 000 рублей; цепочка золотая 585 пробы, толщиной примерно 0,3 мм., длиной была примерно 50 см., оценивает в 20 000 рублей; одна серьга золотая 585 пробы, застегивалась на французский замок, с жемчугом, оценивает в 1 500 рублей. Далее женщина №, положила золото в стакан с водой и стала говорить над стаканом какие то слова. Затем, попросила у нее белый платок и кофе. Кофе насыпала на платок и размазала по платку. Золото находилось в стакане. Далее, во время обряда, женщина сказала ей о том, что скоро будет инфляция и ей об этом сообщили по секрету, в связи с чем, необходимо срочно снимать деньги со всех счетов. Испугавшись инфляции, она взяла карты, накопительные книжки и направилась с женщинами в банк. Сначала они направились в банк ВТБ (ПАО), расположенный по ул. <данные изъяты>, где в банке около 17 часов 00 минут она сняла денежные средства в сумме 350 000 рублей с карты. Денежные средства она сняла с помощью банкомата расположенного там же в здании ВТБ. Девушка № всё время была рядом с ней. Женщина № была на улице, ожидала их. Далее, они направились в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В данном банке с помощью банкомата она обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей с карты, оформленной на ее имя. Оставшиеся 100 000 рублей, она сняла со вклада, там же в ПАО «Сбербанк». В Сбербанке, девушка № так же находилась рядом с ней. При этом у нее имеется чек о снятии со вклада и чеки о снятии с банкомата, прилагает их к протоколу допроса. Время было около 17 часов 23 минут. Сняв денежные средства общей суммой 500 000 рублей, она убирала их в пакет, находящийся при ней. Затем они втроем направились обратно домой. Придя домой, женщина №, опять взяла платок, завернула в него золото, сказала ей передать денежные средства, и все что она ей передала, завернула в газету, газету с деньгами и золотом завернула в платок. При этом она все время находилась рядом с ней. Перевязала все черной ниткой, после чего, сказала, что все необходимо убрать в темное место и не трогать до завтрашнего дня. После, женщина № проследовала к шкафу и платок с содержимым убрала в шкаф, расположенный в комнате. Времени было около 18 часов 00 минут. Девушка № все это время находилась на диване. Убрав все в шкаф, женщина № попросила соль и перец, для того, что бы посыпать платок с содержимым. Отсутствовала она около одной минуты. После того, как она вернулась, женщина № сказала ей посыпать платок с содержимым, что она и сделала. Затем женщина № сказала ей, что необходимо пойти в церковь, в связи с чем, они все втроем вышли из квартиры и пошли в церковь. Женщина и девушка с ней дошли до «Космоса». Она села на автобус, а остались на остановке пообещав вернуться на ночлег. Вернувшись, домой около 20 часов 30 минут она решила проверить наличие денежных средств, однако в шкафу ничего не оказалось. Ключом открывала она своим. Предполагает, что денежные средства и золото были похищены женщиной и девушкой, когда она выходила на кухню.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, показала, что на момент дачи показаний более хорошо помнила указные события.

Судом показания потерпевшей оцениваются в качестве допустимых, так как они подтверждены материалами дела.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 148-150 т.1).

В своем заявлении от 01.06.2022 Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.06.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, тайно похитило имущество на сумму 541 500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере /т.1 л.д. 3/.

В ходе осмотра места происшествия от 02.06.2022 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления /т.1 л.д. 16-25/.

В ходе предъявления лица для опознания от 06.11.2022 опознающей Потерпевший №2 было предложено указать на женщину, которая 01.06.2022 под предлогом снятия «порчи» путем обмана, похитила у нее имущество. На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого – либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Потерпевший №2 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся с табличкой под №, она опознала женщину, которая 01.06.2022 года, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>, снимала с нее порчу. Данная женщина зашла к ней совместно с другой женщиной. Сначала женщина узнавала про жилье, однако в ходе дальнейшего общения сообщила ей о том, что на ней порча и ей необходимо ее снять. Для этого она попросила ее передать ювелирные украшения, и она передала браслет, цепочку, перстень, серьги. Данная женщина завернула ювелирные украшения в платок, после этого сообщила о том, что скоро будет инфляция, в связи с чем необходимо незамедлительно снять денежные средства с карт. Далее они совместно с данной женщиной и еще одной, которая была с ней в банках ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» сняли денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. После чего, она вместе с данной женщиной вернулась к себе домой, где данная женщина продолжила процедуру снятия порчи. Она попросила ее передать ей денежные средства, что она и сделала. После этого женщина завернула в газету ювелирные украшения и денежные средства, после чего завернула вышеуказанное в белый платок и убрала в шкаф, при этом пояснила, что платок необходимо будет развернуть на следующий день. Данную женщину опознала уверенно по цыганской внешности, темным глазам. Именно данная женщина была у нее дома и производила обряд по снятию порчи. После этого, по просьбе следователя, женщина встала и представилась, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д.59-62 /.

Согласно заключения эксперта № 1084 - 2022 от 05.12.2022 Потерпевший №2, в результате хищения принадлежащего ей имущества, на момент совершения преступления, то есть на 01.06.2022 года, причинен ущерб на общую сумму 135 671 рублей / т.1 л.д.154-172 /.

В ходе осмотра предметов (документов) от 02.02.2023 осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера +№, предоставленного по запросу в ПАО «Мегафон» и СИМ-карта «Йота». В ходе осуществления анализа по биллингу абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» установлено, что пользователь абонентского номера: ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в период времени с 14 часов 11 минут до 18 часов 58 минут (местного времени). Находилась в районе места расположения базовых станций: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в пределах <адрес>, стр.2; <адрес>а; <адрес>, что располагается в непосредственной близости от места совершения преступления: <адрес>. 01.06.2022 находился в <адрес>, в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 26 минут (местного времени). Находилась в районе места расположения базовых станций: <адрес>; <адрес>, в пределах д.№, что располагается в непосредственной близости от места совершения преступления: <адрес> /т. 2 л.д. 71-74/.

В ходе осмотра предметов (документов) от 18.07.2022 осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оригиналы кассовых чеков ПАО «Сбербанк России» и ВТБ (ПАО) /т. 1 л.д. 40-42, л.д. 43-44, л.д. 45/.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По ходатайству государственного суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, так как он не нашел своего подтверждения, материалами предварительный сговор между ФИО4 и неустановленным лицом не подтвержден материалами дела.

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом установлено, что ФИО4 действовала умышленно, из корыстных побуждений, используя для достижения своей преступной цели обман как способ совершения хищения, сознательно сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о возможности ею снять порчу с потерпевшей, на, что потерпевшая самостоятельно передала денежные средства и золотые украшения ФИО4, которые последняя подменила и похитила, распорядилась ими по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба относится к крупному ущербу.

Согласно примечания 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний потерпевших и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенные подсудимой преступления в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и не применяет с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершенных преступлениях, наличие умысла мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

ФИО3 на учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО ОКПБ не состоит /т.2 л.д. 147/; на учете в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит /т.2 л.д. 148/; на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога в <данные изъяты> не состоит /т.2 л.д. 150-151/; со стороны УУП по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2 л.д.146/ - данная характеристика оценивается судом критически, так - как она не подтверждается исследованными материалами дела и опровергается справкой – характеристикой начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский», которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно, данная характеристика так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 матерью и дочерью подсудимой, которые характеризуют ее положительно, как работающую, оказывающую им помощь, проживающую совместно с ними.

В соответствии п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1 и полное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников, а так же инвалидность матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание близким родственникам помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так как у ФИО3 имеется смягчающие обстоятельства предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции её от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого она примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО3 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, данных о её личности, не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств приходит к выводу, что оснований для их назначения не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, с учетом погашенной суммы ущерба и взысканию подлежит сумма в размере 278 000 рублей, так как виновными действиями ФИО3 потерпевшим причинен имущественный ущерб, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе следствия, по постановлению <данные изъяты> от 10.02.2023, наложен арест на сотовый телефон «Realme С 35» в корпусе мерцающего оливкового цвета, золотые украшения: кольцо из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы, кольцо из золота 750 пробы, браслет из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, подвеска из золота 585 пробы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, как было установлено в ходе судебного заседания, данные золотые изделия принадлежат матери подсудимой. Золото возвращается ФИО4, так как было изъято у нее, порядок передачи его матери данные лица установят самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы

по ч. 3 ст. 159 УК РФ / преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1/ сроком на один год шесть месяцев,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ /по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2/ сроком на один год пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 из-под стражи освободить в зале судебного заседания. При отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания ФИО3 в исправительную колонию, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 278 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Потерпевший №2 - отказать.

Вещественные доказательства: - оригиналы кассовых чеков банков ПАО «<данные изъяты>» и ВТБ (ПАО); CD - диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонент-скими устройствами, СИМ – карта оператора связи «Йота» с абонентским номером № – хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт коричневого цвета, с четырьмя фрагментами газеты и одним листом бумаги формата А4 – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 10.02.2023 на сотовый телефон «Realme C35» модель «RMX 3511»; ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Фианит», в количестве 13 шт., весом 0,008 карат каждая, с ювелирной вставкой «Фианит», в количестве 23 шт., весом 0,02 карат каждая, с ювелирной вставкой «Фианит», в количестве 3 шт., весом 0,05 карат каждая, с ювелирной вставкой «Фианит», в количестве 1 шт., весом 2,73 карат, вес 8,76 гр.; кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Фианит», в количестве 48 шт., весом 0,008 карат каждая, с ювелирной вставкой Фианит», в количестве 1 шт., весом 1,70 карат, вес 6,43 гр.; кольцо из золота 750 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», в количестве 2 шт., весом 0,008 карат каждая, с ювелирной вставкой «Бриллиант», в количестве 1 шт., весом 0,018 карат, вес 3,08 гр.; браслет из золота 585 пробы, плетение «Елочка», вес 11,48 гр.; цепь из золота 585 пробы, плетение «Орех», вес 19,93 гр.; подвеска из золота 585 пробы, культовая, вес 3,33 гр. – СНЯТЬ, вернуть их ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Г. Перминов