Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Мотивированное
решение по делу изготовлено дата

№
УИД: 66RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрыба» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Уралрыба», в котором указал, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Уралрыба» дата по профессии «оператор погрузочной техники».

дата с ФИО1 на работу произошел несчастный случай, в ходе которого он получил травму в виде перелома пальцев руки. Вины работника в произошедшем несчастном случае не установлено.

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Ответчик ООО «Уралрыба» представили в материалы дела отзыв, в котором указали, что заявленный ко взысканию размер морального вреда завышен. Полагали возможным удовлетворение требований в сумме 20000 руб. учетом характера полученной травмы.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Кузнецова П.В. доводы и требования иска поддержала, дополнительно указала на то, что работодателем первоначально был скрыт произошедший несчастный случай, травма истца квалифицирована как бытовая, и только после проверки проведено расследование, произошедший с истцом несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. Указал, что на работе им получена травма – открытый перелом трех пальцев на правой руке. Из-за данной травмы истец находился на больничном с дата по дата, был вынужден носить гипс. При этом, трижды в неделю истец делал перевязки, обрабатывал рану, был вынужден принимать обезболивающие средства, так как испытывал боли. Истец остался без средств к существованию, был лишен финансовой возможности нести ежемесячные расходы, помогать детям, которые с ним не проживают. Поскольку травма получена правой руки, которая для истца является ведущей, истцу причинены колоссальные неудобства в быту. Кроме того, в настоящее время подвижность руки не вернулась в полном объеме, истец испытывает боль, реагирует на холодную погоду. Ответчик после полученной травмы не принес извинений, обещал помочь материально, но не помог.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Сторонам предоставлялось время для заключения мирового соглашения, стороны к мировому соглашению не пришли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 и ответчик ООО «Уралрыба» состояли в трудовых отношениях, дата истец принят на работу оператором погрузочной техники (л.д. 75, 72-73)

Также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, дата с ФИО1 произошел несчастный случай в морозильной камере №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 86.

Так, из письменных материалов дела и объяснений истца следует, что работник по прибытии на рабочее место приступил к выгрузке вагонов с замороженной рыбой на склад, после начал грузить смороженную рыбу на поддоне в грузовые автомобили. В 12:00 кладовщик ФИО3 дала задание по погрузке товара в грузовую машину, ФИО1 приступил к выполнению задания. Работу выполнял с использованием вилочного погрузчика №, спереди и по бокам погрузчик не оборудован защитными ограждениями. ФИО1 на погрузчике перевозил поддоны с рыбой из морозильной камеры №. Поддоны были складированы друг на друга в три ряда. Поддоны на первом и втором ряду стояли вплотную друг к другу, поддоны на третьем ряду ставились по центру между поддонами. ФИО1 снял поддон с третьего ряда, затем приступил к снятию второго поддона с замороженной рыбой. На деревянном поддоне находились мешки с замороженной рыбой весом от 25 кг до 28 кг. Мешки в поддоне уложены в девять рядов по семь мешков, высота поддона с рыбой -1,2 метра, поддоны не обмотаны стрейч-пленкой. Снять второй поддон ФИО1 не мог в течение десяти минут, так как рыба в мешке примерзла к рыбе, находящейся в соседнем поддоне сбоку. В 12:10 ФИО1 поднял поддон вилочным погрузчиком на 5 сантиметров, между поддоном и погрузчиком расстояние составляло 50 сантиметров. ФИО1 начал отъезжать вместе с поддоном, отъехал 10 сантиметров, при этом с соседних поддонов справа со второго и третьего ряда начали падать верхние мешки с рыбой, упало около 20 мешков. Верхний мешок с первого ряда поддонов упал ФИО1 на правую руку, которой он держал рычаг подъема у погрузчика, ФИО1 получил травму - перелом пальцев.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Причинами несчастного случая явились:

- несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, а именно в обособленном подразделении ООО «Уралрыба» отсутствовала технологическая карта с указанием мест размещения поддонов с замороженной рыбой в морозильной камере №, что привело к укладыванию поддонов с замороженной рыбой способом, не исключающим возможность их падения, опрокидывания, разваливания и доступность и безопасность их выемки (нарушение: ст. 214 ТК РФ; п. 4. 105 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от дата №н);

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, в частности в инструкции по охране труда для оператора погрузочной техники, утвержденной генеральным директором ФИО4, отсутствуют требования о безопасных методах и приемах размещения грузов з штабеля вилочным погрузчиком (нарушение: ст. 214 ТК РФ, п. 5, 19 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. приказом Минтруда России от дата №н; п. 4. Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных заботах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от дата №н);

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в допуске к работе ФИО1, не прошедшего обучение и проверку знания требованиям охраны труда в установленном порядке, а также не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте «оператор погрузочной техники» (нарушение ст. 76, 21, 218, 219 ТК РФ; п. 22, п. 87, и. 92 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №).

Вины работника, как следует из Акт о несчастном случае на производстве № от дата, в произошедшем несчастном случае не установлено (л.д. 29-36)

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем (ответчиком) не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю и получению истцом травмы, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей суд приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от дата № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае спора размер компенсации морального вреда должен быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, в результате несчастного случая работнику причинен вред здоровью, а именно: перелом пальцев руки. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, по форме № выданному ГАУЗ СО <адрес>» от дата, травма отнесена к категории «легкая».

ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с дата по дата.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании 350000 руб. являются не обоснованными, не отвечают требованиям разумности, подлежат снижению.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате полученной травмы, тяжесть травмы и характер травмы в момент ее получения, суд также учитывает вину работодателя в произошедшем несчастном случае с истцом, отсутствие вины работника либо грубой неосторожности в его действиях при получении травмы, период временной нетрудоспособности истца и объем оказанной ему медицинской помощи, тот факт, что истец, безусловно, испытывал как в момент получения травмы, так и в последующем физическую боль вследствие полученной травмы. Суд также учитывает, что характер полученной травмы отрицательно сказалась на психологическом состоянии истца, что подтверждается объяснениями самого истца, а также неудобства, возникшие в быту, истец был лишен привычного образа жизни. Суд также учитывает, что ответчик не предпринимал попытки оказания истцу материальной помощи, реального возмещения понесенных истцом затрат либо компенсации морального вреда ответчиком произведено не было.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрыба» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба» №) в пользу ФИО1 (вид на жительство № №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***