Приговор № 1-241/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5

подсудимого ФИО6,

защитников Ширшовой В.О. ..., ФИО7 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут Жирненко находясь на ул. ..., незаконно приобрёл без цели сбыта, путём присвоения найденного, полимерный сверток с веществом, массой не менее 0,371 гр., которое содержит в своём составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером.

После чего Жирненко, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью, поместил в карман куртки и стал незаконно хранить при себе до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут у дома № ..., Жирненко, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции .... В ходе личного досмотра в дежурной части отдела полиции у ФИО6 в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, массой не менее 0,371 гр., которое содержит в своём составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, которое Жирненко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанный обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, однако суду заявил, что наркотическое средство он не приобретал, а просто нашел и оставил себе. Он не помнит всех событий, т.к. после того как нашел наркотик, он его употребил несколько раз и «отключился». Сотрудники скорой медицинской помощи привели его в чувство.

На предварительном следствии ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем он шел с вещевого рынка с ... и увидел лежащий на дороге полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он поднял с земли вышеуказанный пакет и положил его в левый карман. Когда он поднял с земли найденный пакет с веществом, он понимал, что это наркотическое вещество, так как ранее был осужден за хранение наркотического вещества. Примерно через 15 минут он решил употребить данное растительное вещество, он отсыпал часть растительного вещества в руку и раскурил его, а остальную часть в пакете снова убрал в наружный левый карман своей куртки. Что происходило далее пояснить не может, так как не помнит. Очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи, где врачи оказывали ему помощь. После того, как он очнулся и начал осознавать происходящее, на место приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где в помещении дежурной части в присутствии понятых был произведен личный досмотр. Из его куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, закрытого на застежку рельсового типа.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными и соответствующими действительности, т.к. они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Во время всего предварительного следствия, право Жирненко на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. Жирненко надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств. При разъяснении прав от Жирненко заявлений не поступало.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по рации он получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: ... возле магазина «...» лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил бригаду скорой помощи, врач пояснил, что ими обнаружен мужчина с признаками сильного опьянения. Мужчине поставили укол, после чего привели его в чувства. Мужчина представился ФИО6 После этого мужчина был передан сотрудникам ППС для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 21)

Свидетель ФИО2., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции был доставлен ФИО6 Он проводил личный досмотр Жирненко, который был в состоянии опьянения. На его вопрос Жирненко пояснил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. При досмотре у Жирненко из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Свидетели ФИО3. и ФИО4. показания которых в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены, на предварительном следствии давая аналогичные друг другу показания, заявляли, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время были понятыми при личном досмотре задержанного Жирненко, который находился в состоянии опьянения.. В результате личного досмотра у ФИО6 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество. Данный пакет в их присутствии был изъят, упакован, опечатан, скреплен их подписями. Также был составлен протокол личного досмотра (л.д.81-82, 83-84)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их пояснения логичны, категоричны, согласуются между собой и с пояснениями подсудимого. Кроме того, все свидетели не являются заинтересованным по делу лицами.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения. (л.д.10).

-справкой №..., согласно которой масса вещества изъятого у Жерненко составляет 0,371 гр. (л.д.13-14)

-заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у ФИО6 содержит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д. 53-56)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину ФИО6 установленной и доказанной.

Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств- при личном досмотре Жирненко.

Суд признает массу наркотического средства крупным размером. При этом суд исходит из массы наркотического средства, которая согласно заключения эксперта составляет 0,371 гр., что превышает массу крупного размера. Помимо массы суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО6 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отец тяжело болен и является инвалидом. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО6 ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, ..., социально адаптирован, имеет временные заработки.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поведение Жирненко свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ года. Наказание Жирненко суд назначает с применением правил ст.70 УК РФ

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО6 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает Жирненко дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жирненко в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней – заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,171 гр., находящийся в камере хранения отдела полиции ... по квитанция № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения отдела полиции ... по квитанция № ... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу (КУСП № ... от ДД.ММ.ГГГГ), перечислив его за СО отдела полиции ....

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...