Апелляционное определение № 33-32889/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Соловьянова С.В. УИД 23RS0011-01-2021-005672-47

Дело №33-32889/2025

№2-326/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству лиц, не привлечённых к участию в деле ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Геленджике кого городского суда от 15.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления ...........6 о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ...........6 о сносе самовольной постройки,

с частными жалобами лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года,

установил:

07.02.2025г. и 10.02.2025г. от лиц, не привлеченных к участию в деле ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 поступила частная жалоба на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2024г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства в рамках гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО6 о сносе самовольной постройки, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе заявители указывают, что определением суда от 15.10.2024г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства затронуты их права, поскольку исполнить решение суда по сносу помещения ФИО6 без ущерба их объектам не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта. В связи с чем, просили суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 15.10.2024г., так как о состоявшимся судебном акте заявители узнали 29.01.2025г. от ФИО6, в феврале 2025 года обратились в суд с частной жалобой.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства лиц, не привлечённых к участию в деле ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Геленджикского городского суда от 15.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления ...........17 о прекращении исполнительного производства отказано.

В частных жалобах, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 просят определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Геленджикского городского суда от 15.10.2024г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикекого городского суда от 06.06.2022г. исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ...........6 о сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Суд обязал ...........6 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого помещения с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, причал ......... бокс ......... расположенного на земельном у частке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Решение суда вступило в законную силу 27.10.2022г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023г. судебные акты оставлены без изменения.

Определением Геленджикекого городского суда от 15.10.2024г. в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства №60914/24/23030-ИП - отказано, поскольку ссылка заявителя на заключение специалиста №1022-ТЗ-01 от 2022 года, о невозможности осуществить снос бокса (эллинга) без ущерба другим объектам, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, а фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым на заявителя возложена обязанность по сносу самовольного строения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.02.2025г. определение Геленджикекого городского суда от 15.10.2024г. оставлено без изменения.

В обосновании заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявители указывают, что исполнить решение суда по сносу помещения ФИО6 без ущерба их объектам не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Исходя из разъяснений приведенных в и. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, подпунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной (частной) жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В связи с чем, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением или возложены на них обязанности.

При этом Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих инстанций на то, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у данного лица заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом правомерно учтено, что доказательств, подтверждающих, что определением суда об отказе ФИО6 в прекращении исполнительного производства затронуты законные права и интересы ФИО3. Петрпиой Ю.С., ФИО2, ФИО7 не представлено, оспариваемым судебным актом вопрос о правах и обязанностей заявителей не разрешен.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, частные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова