Апелляционное постановление № 22-2849/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 4/1-62/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 2849/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 3 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, вынесенным без должного исследования всех обстоятельств. Указывает, что он прибыл в место отбывания наказания без нарушений, был сразу трудоустроен, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, в общественной жизни учреждения, добросовестно относится к работе, исковых обязательств не имеет, к представителям администрации относится вежливо, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, связь с родственниками соблюдает правила внутреннего распорядка, во время отпуска им не было допущено нарушений, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, где удовлетворить мое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Корякин М.П. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Пинигин Т.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования по настоящему делу судом не нарушены.

Согласно частям 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания судом принимаются во внимание: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы с достаточной полнотой, на основании представленных материалов, и правильно оценены в постановлении суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принимал во внимание, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания, позволяющий решать вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 10.06.2022 осужденный ФИО1 по итогам 2018 года характеризовался положительно, по итогам 2019 года отрицательно, по итогам 2020 года посредственно, по итогам 2021 года посредственно.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд рассмотрел поведение осужденного, имеющиеся поощрения и взыскания в течение всего периода отбывания наказания, данные о которых были представлены суду, тщательно им исследованы и проанализированы в судебном решении.

Так, ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) к труду относился положительно, имел два взыскания в виде выговоров, которые досрочно сняты, поощрялся 12 раз. Обучался и получил профессию ******** и ********, получил среднее образование. За период отбывания наказания в ИЦ-1 осужденный ФИО1 допустил 1 нарушение, которое снято досрочно поощрением, всего имеет 4 поощрения.

Согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.2018 отбывает в уголовно-исполнительной инспекции дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поставлен на учет в инспекцию 27.06.2023, имеет нарушение отбывания наказания, не явился на регистрацию 23.10.2023, за что ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризуется посредственно, к назначенному наказанию не связанному с лишением свободы относится легкомысленно, должных выводов для себя не делает.

Факты указанных нарушений порядка и условий отбывания наказания, в том числе дополнительного наказания, с учетом того, что соблюдение требований режима исправительного учреждения, установленного УИК РФ и правил внутреннего распорядка, является одним из основных средств исправления осужденного, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях строгого контроля за ним.

Учитывая все изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 не достиг стабильных и необратимых тенденций к исправлению и нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Данные о наличии у осужденного поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к работе, отсутствие исковых обязательств, получение специальности, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не являются достаточными для вывода о стабильности данной тенденции.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, являются объективными, не противоречивыми, сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде в кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну