Решение № 2-4074/2018 2-4074/2018~М-3475/2018 М-3475/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4074/2018

12 ноября 2018 года

Дело № 2-4074/2018

29RS0023-01-2018-004715-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с 15.08.2005 является собственником квартиры по указанному адресу. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее брат ФИО2, который не проживает в жилом помещении более четырех лет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Сведения о местонахождении ответчика у истца отсутствуют. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. На вопросы суда пояснила, что является тетей истца и ответчика. В квартире по адресу: <адрес>, ране проживала бабушка истца ФИО4 Ответчик в данной квартире не проживает с 2014 года, никаких соглашений с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчик не заключал. На момент приватизации квартиры не имел права в ней участвовать, поскольку не проживал в данном жилом помещении. Ответчику неоднократно в течение 2017 и 2018 годов предлагалось сняться с регистрационного учета, но он добровольно этого не сделал. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в квартире истца без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец ФИО1 через своего представителя ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 30.05.2005 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5, 27).

С согласия ФИО1 в январе 2011 года в квартире был зарегистрирован ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой ОВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 30, 35).

На момент приватизации указанного жилого помещения ответчик ФИО2 не проживал в квартире, следовательно, не мог участвовать в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца в судебном заседании, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, ответчик не проживает в жилом помещении с 2014 года и вещей там не имеет. Квартирой пользовалась бабушка истца ФИО4, за которой сначала ухаживала ФИО1, а позднее ФИО3 и её дочь.

ФИО6 пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной клетке с квартирой истца. Она знает, что ФИО2 долгое время (примерно три года) не проживает в данной квартире. Там проживала бабушка, которая умерла весной 2018 года, часто видела приходившую к ней ФИО3

ФИО5 пояснил, что за ФИО4 осуществляли уход его жена и ее дочь, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 Ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры в 2014 году, его вещей в квартире нет. Никаких препятствий в пользовании жильем ему не чинилось, после выезда из квартиры с 2014 года он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не высказывал намерения проживать там.

Показания свидетелей являются последовательными и подробными, соответствуют письменным материалам дела, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...>, поскольку добровольно выехал из квартиры, которая была фактически предоставлена ему истцом ФИО1 на условиях договора безвозмездного пользования.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком У.А.СБ. достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства ФИО2, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Добровольно выехав из спорной квартиры, при этом не исполняя обязанности по оплате безвозмездно предоставленного ему для проживания жилого помещения и коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков