Постановление № 5-443/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-443/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Майли-СайОшской области, места регистрации не имеющего и проживающего по адресу: <...>, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

10 июля 2017 года по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание штраф 10000 рублей;

9 февраля 2018 года по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание 50 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

5 мая 2018 года в период времени с 14 до 16 часов на площадях Василевского и Победы в г. Калининграде, ФИО1, будучи ранее привлеченным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном массовом публичном мероприятии, то есть повторно нарушил установленных порядок проведения митинга.

В судебном заседанииФИО1 вину не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Защитник Федоров В.В. полагает, что доказательства, представленные с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются недопустимыми, в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела:

рапортамиФИО3, ФИО2, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 5 мая 2018 года, участником которого в период времени с 14 до 16 часов на площадях Василевского и Победы в г. Калининграде был ФИО1, а также что ФИО3 разъяснялось участникам мероприятия о его незаконности и необходимости прекращения участия в нем;

рапортом ФИО4, в котором указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 5 мая 2018 года в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 17 часов 40 минут на площадях Василевского и Победы в г. Калининграде;рапортами ФИО5 и ФИО6 о том, что они производили фото и видеосъемку несогласованного публичного мероприятия в форме митинга 5 мая 2018 года;

фототаблицей и видеозаписью, из которых видно, что ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга 5 мая 2018 года в период времени с 14 до 16 часов на площадях Василевского и Победы в г. Калининграде, а также что ФИО3 разъяснялось участникам мероприятия о его незаконности и необходимости прекращения участия в нем, а ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО3

Вопреки доводам защиты к рапортам сотрудников полиции не применяются требования закона о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, поскольку не являются объяснениями свидетелей, в связи с чем оснований для признания вышеизложенных рапортов недопустимыми не имеется.

Учитывая, что ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО3, то он не мог не слышать разъяснения сотрудника полиции о незаконности действий и требования о прекращении участия в нем.

При этом сомнений у ФИО1 о том, что ФИО3 является сотрудником полиции не могло быть, поскольку ФИО3 находился в форменном обмундировании и представился с указанием своей должности.

Доводы защитника о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом проверены. Однако само по себе составление протокола об административном правонарушении по прошествии нескольких дней после события правонарушения не может повлечь его признание недопустимым.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях –повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Полняков