СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2673/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2314/2025~М-1953/2025

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

Дело: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 ноября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №), по условия которого ФИО3 предоставлен кредит, ФИО3 принято на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО11 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору перешло к Истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Взыскатель ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Учитывая, что после отмены судебного приказа, долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена фамилии ответчика ФИО3 на ФИО4, в связи с переменой фамилии.

Истец – ООО ПКО «РСВ» при надлежащем извещении, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщили, в ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске ООО ПКО «РСВ», кроме того, просили взыскать судебные расходы, понесенные ФИО4 на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «БИНБАНК» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором просит оформить на её имя платежную карту «Универсальная» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

В указанном заявлении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с памяткой клиента, содержащую информацию о тарифах, основных условиях обслуживания и кредитования.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией об условиях кредитования предлагаемого ЗАО «БИНБАНК», и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила <данные изъяты>% в месяц (полная стоимость <данные изъяты>% годовых).

В соответствии с пунктом 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Тем самым, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору перешло к Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что по кредитному договору №) срок исполнения обязательств ФИО3 начинался с ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

Поскольку заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то подача настоящего иска не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части заявленных требований также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова