Решение № 12-25/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Мос.обл. 25.01.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А, при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО4, рассмотрев по жалобе на постановление мирового судьи 270 судебного участка ФИО3 от 02.11.2016 о прекращении производства по административному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО9 обратился с жалобой в Шатурский городской суд на постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор указал, что постановление, вынесенное мировым судьей, считает незаконным, поскольку собранными по административному делу доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, инспектора в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения жалобы, просят суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут напротив <адрес> в <адрес>.

Прекращая производство по делу мировой судья обосновал постановление тем, что ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, ни в какое дорожно-транспортное происшествие на автомобиле под его управлением не попадал, в гаражах, где был остановлен сотрудниками полиции, оказался случайно, кроме этого обосновал свой вывод показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 допрошенными в судебном заседании.

Однако из материалов административного дела следует, что ни объяснений ФИО1, ни объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 в материалах дела нет, есть подписки ФИО5 и ФИО6 об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, но сами объяснения отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 стю.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку оно постановлено на основании доказательств, которые не исследовались судом и отсутствуют в материалах дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том, числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящий момент по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Ю.А. Жуков