Приговор № 1-224/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 июня 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 от 16.12.2002 и ордер № 5 от 31.01.2019,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО1,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 (согласно свидетельству о перемене имени <...> до 10.02.2016 ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неофициально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

16.03.2005 приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.12.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период времени с 18.20 час. 30.01.2019 до 07.30 час. 31.01.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился возле многоквартирного жилого дома №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из подсобного помещения, расположенного на третьем этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 с незаконным проникновением в подсобное помещение, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 18.20 час. 30.01.2019 до 07.30 час. 31.01.2019, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришел к многоквартирному жилому дому №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к входной двери подсобного помещения, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного на третьем этаже второго подъезда указанного дома, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, приисканного им на нижней планке электрощита, расположенного на том же этаже, с целью хищения имущества, открыл входную дверь в данное помещение, после чего незаконно с целью хищения проник внутрь. Далее ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, находясь внутри подсобного помещения, расположенного на третьем этаже второго подъезда многоквартирного жилого дома №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска тайно похитил: гайковерт BOSCH GDS 18V.LI стоимостью 25 644 руб.; гайковерт BOSCH GDS 18V.LI стоимостью 25 644 руб.; перфоратор BOSCH GBH 2-28 DFV стоимостью 5 976 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 стоимостью 8 038 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 стоимостью 8 038 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 стоимостью 6 509 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 стоимостью 6 509 руб.; перфоратор BOSCH GBН 2-26 DFR стоимостью 10 009 руб., принадлежащие ФИО1

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 96 367 руб.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, при этом показал, что в ночь с 30.01.2019 на 31.01.2019 совершил хищение из подсобного помещения многоквартирного дома №15 (по генплану) в квартале «Центральный», так как он длительное время не получал зарплату и нуждался в деньгах. Он знал, что в подсобном помещении хранятся инструменты и знал, где хранится ключ от данного помещения, так как сам работал в этой организации. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он при помощи ключа открыл входную дверь в данное помещение и похитил 2 гайковерта и 6 перфораторов, принадлежащие ФИО1 которые в последующим сдал в ломбард и деньги потратил на личные нужды. С перечнем похищенного и его стоимостью, установленной экспертом, согласен.

В подтверждение виновности суду представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 96 367 руб. Был похищен инструмент, находящийся в подсобном помещении на временном хранении в многоквартирном доме №15 (по генплану) в квартале «Центральный». Было похищено 2 гайковерта и 6 перфораторов, которые до настоящего времени не возвращены и их стоимость не возмещена. Перечень похищенного и его стоимость не оспаривает. Намерен заявлять исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым 31.01.2019 около 07:30 час. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что из подсобного помещения похищен инструмент. Со слов ФИО2, данное помещение 30.01.2019 в 18:20 час. он закрыл на ключ. Прибыв на место после звонка ФИО2, им было установлено отсутствие 2 гайковертов и 6 перфораторов, о чем было сообщено в полицию. (л.д.112-113)

Показания свидетеля ФИО2, согласно которым 30.01.2019 около 18:20 час. по окончанию работ он закрыл подсобное помещение, в котором хранился инструмент. 31.01.2019 около 07:30 час. он пришел на работу, ключом, который хранился в электрощитке, открыл дверь и обнаружил, что в подсобном помещении отсутствует инструмент, о чем он сообщил ФИО4 Дверной замок открылся свободно, повреждений не имел. (л.д.116-117)

Заявление ФИО4 от 31.01.2019, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.20 час. 30.01.2019 до 07.30 час. 31.01.2019, проникло в подсобное помещение, расположенное на 3-м этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска и похитило имущество. (л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от 31.01.2019, согласно которому было осмотрено подсобное помещение, расположенное на 3-м этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома №15 (по генплану) со встроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1». В ходе осмотра были изъяты 3 коробки, 3 отрезка со следами рук, навесной замок и ключ, фотослед обуви. (л.д.7-13)

Протокол выемки от 31.01.2019, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении. (л.д. 58-60)

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2019, согласно которому были осмотрены договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении. (л.д. 74-77)

Протокол выемки от 18.03.2019, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты гарантийные талоны на электроинструмент, похищенный у ООО «АГК». (л.д. 98-100)

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.03.2019, согласно которому были осмотрены гарантийные талоны на электроинструмент, похищенный у ФИО1». (л.д. 101-106)

Заключение эксперта №35 Э/53-19 от 04.02.2019, согласно которому замок, изъятый 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия - подсобного помещения, расположенного на 3-ем этаже 2-го подъезда в нежилом доме №15 на территории строительного микрорайона «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, технически исправен и пригоден для использования по назначению. На поверхности замка каких-либо деформаций, механических повреждений, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. (л.д.122-123)

Протокол изъятия образцов для сравнительного анализа от 31.01.2019, согласно которому у ФИО5 изъяты образцы для сравнительного исследования – оттиск подошвы обуви. (л.д.73)

Заключение эксперта №35 Э/66-19 от 06.02.2019, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия на снежной поверхности в одном метре от балкона подсобного помещения, расположенного на 3-ем этаже 2-го подъезда в нежилом доме №15 на территории строительного микрорайона «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска 31.01.2019 пригоден для определения групповой принадлежности обуви одного типа. Данный след мог быть оставлен как обувью ФИО5, оттиск которого представлен на исследование, так и любой другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры и рисунок протектора подошвы обуви. (л.д.127-129)

Протокол осмотра, согласно которому был осмотрен диск с фотоследом подошвы обуви. гарантийные талоны на электроинструмент, похищенный у ФИО1». (л.д. 141-143)

Заключение эксперта №ДОК 460/03-19 от 21.03.2019, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества: гайковерт BOSCH GDS 18V.LI - 25 644 руб.; гайковерт BOSCH GDS 18V.LI - 25 644 руб.; перфоратор BOSCH GBH 2-28 DFV - 5 976 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 - 8 038 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 - 8 038 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 - 6 509 руб.; перфоратор BOSCH GBН 240 – 6 509 руб.; перфоратор BOSCH GBН 2-26 DFR - 10 009 руб. (л.д.156-159)

Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4, ФИО2, которые полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как данные лица оснований оговаривать подсудимого не имеют.

Показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4, ФИО2 последовательны и согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, который давал последовательные показания, подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, не оспаривая показания вышеназванных лиц.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Умысел ФИО5 на тайное хищение имущества ФИО1» доказан характером его действий, действовал ФИО5 из корыстных побуждений.

Учитывая, что ФИО5 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в помещение.

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе следствия заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, стоимость похищенного не оспаривается сторонами.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО5 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту регистрации с апреля 2016 года не проживает, за время проживания в период времени с января 2016 по апрель 2016 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоял на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства: <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 в ходе следствия изложил обстоятельства совершенного им преступления, нашедшие в последующем свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО5, будучи судимым по приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области от 16.03.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и освобожденным 30.12.2015 по отбытии срока наказания, имея неснятую и непогашенную судимость по данному приговору суда, в период времени с 18.20 час. 30.01.2019 до 07.30 час. 31.01.2019 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, определяя его размер исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, что позволяет контролировать его поведение, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения ст.53-1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 4775 руб., подлежат взысканию с ФИО5, который об освобождении от их уплаты не ходатайствовал, является трудоспособным и материально состоятельным, взыскание указанной суммы не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 4775 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты ФИО5 в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- 2 копии договоров купли-продажи товара, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным;

- CD-R – диск с фотоследом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, – хранить при материалах уголовного дела;

- гарантийные талоны на гайковерты и перфораторы, находящиеся под сохранной распиской у ФИО7, - оставить в его пользовании и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Г.П. Зотова