Решение № 2-4089/2018 2-4089/2018 ~ М-3372/2018 М-3372/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-4089/2018

Дело № 2-4089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 306 320 рублей, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №. Объектом страхования является автомобиль «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №). Водителями, допущенными к управлению указанным автомобилем, по полису КАСКО являются: ФИО2, ФИО4 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего 31 октября 2017 года в <...> с участием автомобиля «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля на СТОА и произвело выплату в сумме 1 306 320 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС по полису КАСКО, АО «ГСК «Югория» приобрело право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Опрелделением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года постановлено: привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, сторону договора добровольного страхования - ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика - ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд явилась, указала, что ФИО1 иск не признает, просила учесть, что ФИО1 управлял автомашиной на момент ДТП в качестве водителя, он был внесен в полис ОСАГО, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик не обладает правом требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, независимо от того, что ФИО1 в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не поименован как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №, объектом страхования которого является автомобиль «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №).

Водителями, допущенными к управлению указанным автомобилем, по полису КАСКО являются: ФИО2, ФИО4

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <...> с участием автомобиля «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля на СТОА и произвело выплату в пользу СТОА (ИП ФИО6) в сумме 1 306 320 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.

Разрешая исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика суммы ущерба порядке суброгации в размере – 1 306 320 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО1 был допущен и управлял автомобилем «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №) по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является услуга по управлению автомобилем «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №).

По состоянию на момент ДТП (31 октября 2017 года) по договору ОСАГО, выданному СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ФИО4 и ответчик - ФИО1 были допущены к управлению автомобилем «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №).

На основании п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 942 ГК Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34, 49 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно (п. 34).

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации (п. 49).

Судом при разрешении спора принимается во внимание, что в рассматриваемом случае на момент ДТП (31 октября 2017 года) ФИО1 следует признать лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лексус LX 570» (государственный регистрационный номер №) на основании гражданско-правового договора и договора ОСАГО (полис СПАО "РЕСО-Гарантия" серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть лицом, имеющим интерес в сохранении этого имущества (автомобиля), в связи с чем на ФИО1, управлявшего автомобилем на дату наступления страхового случая, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

Поэтому, исходя из оценки совокупности обстоятельств дела, приведенных толкований применения норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в данном рассматриваемом случае являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что страховщик не обладает правом требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации независимо от того, что ФИО1 в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не поименован как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таком положении, в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – 1 306 320 руб., а также производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – 1 306 320 руб., о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан