Решение № 2-2611/2020 2-2611/2020~М-2163/2020 М-2163/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2611/2020

Дело №2-2611/2020

33RS0002-01-2020-003085-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УФПС Владимирской области Филиалу АО «Почта России» Владимирский почтамт, АО «Почта России» об обязании выдать всю почтовую корреспонденцию, об обязании информировать о приходящей корреспонденции, об обязании внести исправления в отчеты, об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Почта России», УФПС Владимирской области филиала АО «Почта России» об обязании выдать всю почтовую корреспонденцию, об обязании информировать о приходящей корреспонденции, об обязании внести исправления в отчеты, об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ОПС ### <...> не исполняет свою обязанность по информированию о приходящей на их имя почтовых отправлениях путем доставки извещений в почтовый ящик. Из-за этого они лишены возможности своевременно знать о корреспонденции. Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### были наложены обеспечительные меры в виде запрета возвращать обратно корреспонденцию отправителям.

С конца ДД.ММ.ГГГГ. им не выдают все письма на их имя, отказываются принимать письма на отправку, отказываются обслуживать. Из судебных актов они узнают, что оказывается были извещены, и почтовое отправление вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. им в очередной раз не были выданы все письма. Факт появления в ОПС ### <...> подтверждается фактом получения посылки ###. Затем по указанию заведующей было остановлено обслуживание, письма не выданы.

Ими были получены ДД.ММ.ГГГГг. письма из судов РПО ###.

При отслеживании на сайте ответчика было установлено, что отражена информация о том, что письма возвращены обратно отправителям, а потом, что вручены ДД.ММ.ГГГГг. Недостоверная информация о времени вручения, о том, что письма возвращены отправителям обратно создают неблагоприятные правовые последствия судебного извещения по ст. 165.1 ГПК РФ. Судебные заседания были проведены без их участия, они были лишены возможности ознакомиться с возражениями оппонентов, знать о дополнительных доказательствах по делу. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с досудебной претензией к ответчику, требования претензии не исполнены. Отметили, что ОПС ### <...> постоянно не выдает на всю корреспонденцию, когда они за ней приходят, так ДД.ММ.ГГГГ. им не были выданы письма ###. Эти письма были выданы только ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления претензий.

Сейчас ОПС ### <...> с ДД.ММ.ГГГГ. не опускает извещения о заказных письмах в почтовый ящик. При получении писем в ОПС ### <...> установлено, что эти извещения приколоты степлером к письмам, что нарушает как оболочку письма конверт), так целостность содержимого письма (что особенно важно, поскольку исполнительные листы из-за таких проколов становятся недействительными).

На основании изложенного просили обязать ответчиков выдавать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя ФИО2, ФИО2 и ее представителю по доверенности ФИО1; обязать выдавать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя-ФИО1 ФИО1; обязать информировать о почтовой корреспонденции, приходящей на их имя, путем направления извещения на электронную почту marina-anosova@yandex.ru; взыскать компенсацию морального вреда за невыдачу всех писем ДД.ММ.ГГГГг. в ОПС ### <...>, в том числе писем с РПО ###, ###, в размере 100 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда за невыдачу писем РПО ### ДД.ММ.ГГГГ в ОПС ### <...> в размере 100 000 руб.; обязать внести исправления в отчеты об отслеживании РПО ###: удалить информацию в отчетах об отслеживании «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «вручено ДД.ММ.ГГГГг.», указать дату фактического вручения писем ДД.ММ.ГГГГг.; обязать предоставить информацию о номерах всех РПО, поступивших на их имя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований, в части требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей за невыдачу писем ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС в том числе писем с РПО ###, а также об обязани внести исправления в отчеты об отслеживании РПО ### удалить информацию в отчетах об отслеживании «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «вручено ДД.ММ.ГГГГг.», указать дату фактического вручения писем ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требованные поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2-ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области филиала АО «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения судом иска. Пояснила, что о том, что РПО ### фактически были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. об этом истцу были выданы соответствующие справки. Из-за функциональных особенностей программного обеспечения внести изменения о дате вручения корреспонденции не удалось. Проставление даты вручения ДД.ММ.ГГГГ. вместо даты ДД.ММ.ГГГГ. в отчете об отслеживании РПО не повлекло для истцов каких-либо неблагоприятных последствий.

Сервис «Электронное извещение о поступлении почтового отправления» в АО «Почта России» полностью бесплатный, вне зависимости от количеств, РПО, приходящих на имя адресата. Обязанность выдачи информации обо все номерах РПО поступивших на имя адресатов за истекший период действующим законодательством на оператора связи не возложена. Доказательств причинения действиями ответчика моральных страданий истцам не представлено.

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О почтовой связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, почтовая связь – это вид связи, представляющий собой единый производственно- технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Указанная характеристика почтовой связи дана законодателем для почтовой связи, как вида связи, действующей на территории Российской Федерации и находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, как единого производственно- технологического комплекса технических и транспортных средств.

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказываемые ему услуги.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, истцы как адресаты, наряду с отправителем, являются пользователями услуг почтовой связи, в связи с чем, вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. При этом пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются, в том числе также положениями Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: <...>.

Отделение Почты России с индексом ###, расположенное по адресу: <...>, производит обслуживание пользователей услуг почтовой связи по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176- ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи.

Установлено, что Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено частично.

Приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к УФПС Владимирской области – Филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать почтовую корреспонденцию, в виде запрета УФПС Владимирской области – Филиал АО «Почта России», почтовому отделению ### <...> возвращать почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), поступающую на имя ФИО2, ФИО1, в почтовое отделение ### <...>, обратно отправителям до момента вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что в адрес истцов были направлены письма, которые получены ФИО1, действующей от своего имени, а также от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.: РПО ### (отправитель Владимирский областной суд; получатель ФИО1)(Т. 1 л.д. 58), ###(отправитель Владимирский областной суд; получатель ФИО2)(Т. 1 л.д. 68), ###(отправитель Владимирский областной суд; получатель ФИО2)(Т. 1 л.д. 55), ###(отправитель Владимирский областной суд; получатель ФИО1)(Т. 1 л.д. 52), ###(отправитель 2-кассационный суд; получатель представитель ФИО2- ФИО1)(Т. 1 л.д. 64).

Вместе с тем, в отчетах об отслеживании отправления с вышеуказанными почтовыми идентификаторами указано, что первоначально письма были возращены отправителю из-за истечения срока хранения, но затем имеется запись, что 20.06.2020г. были вручены адресату.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о внесении исправления в отчеты об отслеживании РПО ### : удалить информацию в отчетах об отслеживании «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «вручено ДД.ММ.ГГГГ», указать дату фактического вручения писем ДД.ММ.ГГГГг., обоснованы и подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что отсутствует техническая возможность указанного, каким-либо доказательствами не подкреплен. Кроме того, в п.5.3 Технического задания на выполнение работ по развитию Комплекса информационных систем и цифровых сервисов АО «Почта России», тендер на изготовление программы которой был завершен и выполнен ДД.ММ.ГГГГ., указан вид работ по внесению изменений в комплекс информационных систем и цифровых сервисов по согласованным ЧТЗ, внесение изменение в документацию( Т. 1 л.д. 155-189).

Довод представителя ответчика о том, что права истцов не затронуты, является необоснованным, поскольку, при обозрении дел ###(РПО ###),###(РПО ###) усматривается, что данные отчеты были приняты во внимание при разрешении вопроса о надлежащем извещении истцов о дате и времени и судебного заседания).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах права ФИО2, ФИО1 как потребителя, получателя услуг почтовой связи были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО1 за указание недостоверной информации в вышеуказанных отчетах об отслеживании.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда (вышеуказанная почтовая корреспонденция не была доставлена в установленный срок, до настоящего времени истцам не вручена и не выдана в день обращения ДД.ММ.ГГГГ.), характер причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание большой срок задержки доставки почтовой корреспонденции, и считает возможным определить размер морального вреда, подлежащий выплате в пользу каждого истца - 1000 руб. Заявленный истцами размер морального вреда 100 000 руб. суд считает чрезмерным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истцов как потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, то в этой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 рублей в пользу каждого истца, из расчета (2000 руб. х 50%) : 2 = 500 руб.).

Также истцом заявлены требования об обязании внести исправления в отчет об отслеживании РПО ###, вместе с тем, РПО с данным номером не было зарегистрировано АО «Почта Россия». Доказательств, опровергающих обратное со стороны истцов не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о возложении на ответчиков выдавать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя ФИО2, ФИО2 и ее представителю по доверенности ФИО1; обязать выдавать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя-ФИО1 Аносовой М.М по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором, и при наступлении срока исполнений такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в это же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящее время срок исполнения обязательств ответчиками по выдаче почтовой корреспонденции, которая возможно в будущем будет поступать на имя истцов в почтовое отделение связи ### <...>, не наступил, что лишает истцов права требовать исполнения указанной обязанности в судебном порядке.

Доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО2, о том, что ответчиками в будущем им не будет выдана вся почтовая корреспонденция, поступающая в почтовое отделение связи ### <...> и данное обстоятельство может привести к негативным последствиям, основаны на предположениях, а не на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п.32. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В АО «Почта России» действует сервис «Электронное извещение о поступлении почтового отправления». Данный сервис позволяет получать извещения о поступлении почтовых отправлений непосредственно на телефон, мобильном приложении или на электронную почту. Воспользовавшись сервисом адресат сможет узнавать о поступлении почтового отправления, как только оно обработано в отделении связи. Пользование сервисом носит заявительный характер.

Таким образом, истцы не лишены пава на обращение к ответчику с заявлением о получении извещений в электронном виде, в связи с чем, суд считает требования об обязании информировать о почтовой корреспонденции, приходящей на имя истцов, путем направления извещения на электронную почту marina-anosova@yandex.ru, излишне заявленным, ненарушающим их права. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность операторов почтовой связи информировать по электронному извещению адресатов о поступлении корреспонденции.

Разрешая требования ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за невыдачу всех писем ДД.ММ.ГГГГг. в ОПС ### <...>, в том числе писем с РПО ###, в размере 100 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда за невыдачу писем РПО ### ДД.ММ.ГГГГ в ОПС ### <...> в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ###-п.

В соответствии с пунктом 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В силу п. 9.14 Порядка, на каждое поступившее РПО почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф.22.

В соответствии с п. 9.6. Порядка, после окончания поименного приема почтовых отправлений работник ОПС расписывается в накладных ф.16.

В соответствии с п. 10.3.5. Порядка, на рабочем месте почтальон принимает извещения ф.22.

По ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф. 22 по РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых ящиков (почтовые абонентские ящики).

В соответствии с п. 10.3.6. Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки.

В соответствии с п. 10.3.7. Порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных ф. 16 с отметками почтальона вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Иных действий по извещению адресатов о поступлении почтовых отправлений действующее законодательство от оператора почтовой связи не требует.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что почтовые отправления с РПО ### действительно находись в ОПС ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а почтовые отправления с РПО ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не отрицалось, что ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ., так и ДД.ММ.ГГГГ. была в ОПС ###. Но как указывает последняя, ей было отказано в выдаче вышеуказанных почтовых отправлений.

Установлено, что в целях вручения РПО, заместителем начальника ОПС ### ФИО4 было предложено ФИО1 получить всю почтовую корреспонденцию, прибывших на имя ФИО1 и на имя ФИО2 Однако, от получения всей почтовой корреспонденции ФИО1 отказалась. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела Актом ### об отказе в получении заказной письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., а также Актом ### об отказе в получении заказной письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 187, 188).

Из указанных Актов следует, что ФИО1 было предложено также поставить свою подпись в бланке формы 22, свидетельствующей об отказе в получении неполученной регистрируемой почтовой корреспонденции. Однако от проставления своей подписи в бланке ФИО1 отказалась.

Указанные Акты подписаны ФИО5, ФИО4, ФИО6 Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные лица являются сотрудниками ОПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является начальником почтового отделения 23. Действительно 20 марта и 16 мая ФИО1 в почтовом отделении было предложено получить всю почтовую корреспонденцию, однако она отказалась, сославшись на свою занятость, и что будет получать только часть поступившей корреспонденции. Пояснила, что ФИО1 всегда выбирает, какие письма она будет получать.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют доказательства подтверждающие с достоверностью, что ответчик отказался выдавать ФИО1 вышеуказанные письма 20 марта и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда за невыдачу почтовой корреспонденции с заявленными РПО удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика о том, что составленные Акты не соответствуют требованиям предъявляемым к их оформлению с соответствии с п. 10.1.3. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не подтверждает позицию истцов об обратном.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с невыдачей 16.05.2020г. письма с РПО ###. Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании указанного отправления, данное письмо поступило в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ. и не могло соответственно находится в ОПС ### на дату ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Также, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с невыдачей ДД.ММ.ГГГГ письма с РПО ###, однако письмо с указанным РПО не было зарегистрировано в АО «Почта России», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.Суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований истцов об обязании предоставить информацию о номерах всех РПО, поступивших на их имя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку обязанность выдачи вышеуказанной информации действующим законодательством не предусмотрена.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истцы по настоящему делу, в соответствии с подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» внести исправления в отчеты об отслеживании РПО ### : удалить информацию в отчетах об отслеживании «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», «вручено ДД.ММ.ГГГГ.», указать дату фактического вручения писем ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Прокофьева