Решение № 2-1525/2026 2-1525/2026~М-379/2026 М-379/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1525/2026

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-10

в мотивированном виде изготовлено 26.03.2026


РЕШЕНИЕ ИФИО1

24 марта 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании решений общего собрания. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома по вопросу замены лифтового оборудования. С решением общего собрания истец не согласен, поскольку был нарушен порядок его проведения, решение принято по вопросам, не включенным в повестку для голосования, в голосовании приняли участие лица, не имеющие полномочий на голосование, а также для принятия решений отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Суду пояснил, что после ознакомления в суде с представленным из Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> комплектом документов по оспариваемому собранию обнаружил, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются от того протокола, которые были размещены в местах общего пользования многоквартирного дома. Так, в протоколе из Департамент ГЖИСН СО следует, что голосование и повестка для голосования включала 4 вопроса, тогда как в местах общего пользования размещена информации об одном вопросе. Указал, что в нарушение ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем собрании голосовали лица, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, просил исключить голоса <адрес>, 38, 56, 64, 68, 88, 103. Более того, указал, что в нарушение ч.4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания не использовались бюллетени, тогда как в силу прямого указания закона необходимы письменные решения (бюллетени).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, были извещена надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу суду не представили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>.

С целью проверки доводов, изложенных истцом в исковом заявлении судом в адрес Департамента ГЖИСН СО направлен запрос по истребованию комплекта документов по оспариваемому собранию.

Из представленного Департаментом протокола № ****** внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе актива многоквартирного дома, собственников квартир 3, 31, 35, 50, 62, 74, 75, 81, 87, 90, 92, 93, 102 проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Указано, что на общем собрании присутствовало 20 человек, что составляет 1021,87 голосов (список в приложении № ******). <адрес> жилых и нежилых помещений в МКД 5878,60 кв.м., общее количество голосов собственников в МКД 5678,60 кв.м. В очно-заочном голосовании приняли участие 77 собственников, обладающих 4109,87 голосов, что составляет 72,4% от общего количества голосов.

По итогам голосования приняты следующие решения:

1) Избрать председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО9, счетную комиссию в составе ФИО10, ФИО11 Проголосовало за 1021,87 голосов, что составляет 100%

2) Утвердить местом хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> ФИО4 Проголосовало за 1021,87 голосов, что составляет 100%

3) В соответствии с предложением Регионального фонда капитального ремонта МКД собственникам помещений голосовать за перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу <адрес>Д; предельно допустимую стоимость услуг и работ по замене лифтового оборудования (общая ориентировочная стоимость); источники финансирования: сумма уплаченных взносов собственниками помещений на кап. Ремонт в размере 3013 332,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плюс сумма заемных средств, привлеченная на выполнение работ в размере 12956599,29 руб; срок выполнения работ 2026 <адрес> за 4061,37 голосов, что составляет 71,5%

4) Выбрать ФИО2 лицом, уполномоченным участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственником помещений, в том числе подписывать соответствующие акты. Проголосовало за 1021,87 голосов, что составляет 100%.

Из приложения № ******, именуемого сообщением о проведении собрания собственников квартир по адресу <адрес>Д следует, что на повестке дня стоит лишь один вопрос «одобрение предложения Регионального фонда по замене лифтового оборудования».

В судебном заседании истец ФИО3 предоставил суду оригинал иного протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Из указанного протокола следует, что голосование проводилось только по вопросу «одобрения предложения Регионального фонда по замене лифтового оборудования в 2026», в протоколе указано иное количество голосов, принявших участие в голосовании.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сообщение о проведении собрания не содержит всю необходимую информацию о проведении собрания и не соответствует положениям положениями ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации.

Так, согласно ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны бытьуказаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4)повесткадняданногособрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленное истцом ФИО3, а также Департаментом сообщение о проведении общего собрания не соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч.4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при проведении оспариваемого собрания решения (бюллетени) не оформлялись, голосование проведено на основании списка, из которого невозможно определить за какой из четырех вопросов повестки голосует собственник.

Указанное обстоятельство с учетом доводов истца об отсутствии кворума собрания и нарушении порядка его проведения не позволяет прийти к выводу о правомочности общего собрания.

Между тем, решение собственника (бюллетень голосования) представляет собой официальный документ в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в многоквартирном доме, влечет за собой определенные правовые последствия.

Соответственно, бюллетени должны быть оформлены на каждого собственника в отдельности с подписью на каждой странице бюллетени и отражать каждый вопрос повестки дня, по которому собственник принимает решение.

Поскольку представленный список не отвечают указанным критериям, так как не оформлен надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из представленных суду двух существенно отличающихся протоколов общего собрания, в совокупности с сообщением о проведении общего собрания можно сделать вывод о том, что при проведении общего собрания были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку, что также является существенным нарушением.

Следует согласиться и с доводами истца об отсутствии полномочий <адрес>, 88, 103, 56, 38 на голосование в общем собрании, поскольку согласно запрошенным судом сведениям из ЕГРН собственниками помещений являются иные лица, каких-либо полномочий на голосование представленные Департаментом документы не содержат.

Таким образом, учитывая многочисленные существенные нарушения при проведении общего собрания, отсутствии кворума при его проведении, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд признает недействительными все решения, оформленные протоколами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решения, перечисленные в протоколе, находящимся на хранении в Департамент ГЖИСН СО, так и решение, перечисленное в протоколе, размещенном в местах общего пользования многоквартирного дома.

Несмотря на то, что в протоколе общего собрания, сообщении о проведении общего собрания не указан инициатор проведения общего собрания. Суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО4, поскольку именно она являлась председателем собрания, направляла в Департамент ГЖИСН СО документы по собранию, взаимодействовала с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, в направленном в суд сообщении не оспаривала того, что фактически являлась инициатором общего собрания.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 756,78 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Д, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 756,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Жамбалов С.Б.