Решение № 2-801/2026 2-801/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-801/2026

УИД: 66RS0044-01-2026-000158-71

Дело № 2-801/2026

Мотивированное
решение составлено 20 марта 2026 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 423 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 39243658. В рамках заявления по договору № 39243658 клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.10.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.10.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

15.01.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Не оспаривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по договору № от 15.01.2006 производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

По расчетам истца, за период с 15.01.2006 по 13.01.2026 по договору № от 15.01.2006, задолженность ответчика составляет: основной долг (расходные операции) 48 000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 11 612 рублей 70 копеек, плата за снятие наличных/перевод денежных средств 2 405 рублей, проценты за пользование кредитом 13 296 рублей 54 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования 3 709 рублей 59 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4 900 рублей. Внесено на счет 18 500 рублей. Задолженность 65 423 рубля 83 копейки.

15.04.2007 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 65 423 рубля 83 копейки в срок 14.05.2007.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 07.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2006 за период с 15.01.2006 по 13.01.2026 в размере 65 423 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина