Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК«Сбербанк страхование жизни» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий предоставления кредита банком являлась обязанность заемщика оформить страхование жизни и здоровья в пользу кредитной организации, в связи с чем он был вынужден заключить договор с ООО СК«Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок кредита на <данные изъяты> которая была списана банком с лицевого счета за счет кредитных средств. Данный договор был навязан, сотрудник банка при оформлении кредита пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни, здоровья. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ФИО1 не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия досудебного урегулирования в ООО СК«Сбербанк страхование жизни», претензия была проигнорирована. Просит взыскать с ООО СК«Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии, подлежащей возврату, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК«Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

С учетом мнений представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз.1 ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)" согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации ?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?????????????????????J?J???h???????J?J?????????????Й??Й???????????????h??????????????????????????J?J???????????????????????????

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> /л.д.8-11/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Сумма платы за подключение к программе составила <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО "Сбербанк России" из кредитных средств, страховая премия в размере <данные изъяты> коп. перечислена страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

При этом в заявлении указано, что заполнение данных разделов Заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение Заемщика. Отказ от участия в Программе страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита и не может послужить причиной отказа заемщику в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение Заемщика.

Указанное заявление подписано ФИО1, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что предложение о заключении договора страхования жизни и здоровья, а так же включение в сумму кредита суммы страховой премии, являлось волеизъявлением истца.

В пункте 5.2 Заявления указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования, ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада банковской карты через кассу банка с последующем списанием платы за подключением с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк /л.д.13/.

Суд приходит к выводу, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, истец добровольно принял решение о получении дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика и изъявил желание на оплату страховой премии. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд находит необоснованным доводы истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, ФИО1 не высказал.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, заявления на страхование, а также при проверке правильности предоставленных ему ПАО «Сбербанк» сведений, имел возможность произвести отказ от получения дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником ПАО «Сбербанк» сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение ПАО «Сбербанк» о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Поскольку в действиях ООО «Сбербанк страхование жизни» не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК«Сбербанк страхование жизни» о возмещении страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова