Апелляционное постановление № 22-1105/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-136/2020

«КОПИЯ»

Судья Лян И.В. Дело 22-1105/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серасхова Р.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года, которым

Серасхов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 14 декабря 2016 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 29 июня 2018 года;

2. 22 октября 2018 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 26 декабря 2019 года;

3. 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужденпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Серасхова Р.А., защитника Палладия Г.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Серасхов Р.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 15 500 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд не в полной мер учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Оспаривает обоснованность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Иных, не учтенных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал оценки, не установлено.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 531 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вид и размер наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд привел мотивы своего решения, которые являются убедительными и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы осужденного ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции о непричастности к совершению преступления, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-136/2020 в Новоуренгойском горсуде.