Приговор № 1-173/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001341-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 11 июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 322 от 14.06.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с 04 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года в период с 16 часов до 17 часов, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №1, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к дощатому забору со стороны <адрес>, перелез через забор во двор домовладения, находясь во дворе, подошел к входной двери в баню, закрытой на деревянный вертушек, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, рукой отвернул вертушек, открыл дверь в баню и умышленно, незаконно проник внутрь иного хранилища – в предбанник бани, где рукой открыл не имеющую запорных устройств дверь в парную бани, прошел внутрь парной, где, приложив физическое усилие, руками, попытался выломать из банной печи, стоящей с правой стороны от входа в парную, бак для горячей воды, однако сделать это без подручных средств не смог, в связи с чем вышел из бани и вернулся в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где приискал металлический лом кустарного производства, намереваясь использовать его как орудие взлома, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, вернулся с данным ломом в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, через забор со стороны <адрес> перелез во двор, находясь во дворе, подошел к иному хранилищу – бане, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, через оставленную им ранее открытой дверь в баню, умышленно, незаконно проник внутрь иного хранилища – в предбанник бани, а затем через оставленную им открытой дверь в парную бани, где, прилагая физические усилия, с помощью используемого им как орудие взлома металлическим ломом, стал наносить удары, держа лом в обеих руках, в кирпичную кладку печи, до тех пор, пока кирпичная кладка не стала разрушаться, после чего, обеими руками, прилагая физические усилия, взялся за металлический бак для горячей воды, стоимостью 1500 рублей, вмонтированный в печь, расшатал его и умышленно, тайно его похитил - вынул из полуразрушенной кирпичной кладки, поставил на пол, затем, прилагая физические усилия, взялся обеими руками за печную чугунную дверцу, стоимостью 800 рублей, расположенную в нижней части печи, расшатал и умышленно, тайно её похитил – вынул из кирпичной кладки, положил внутрь бака для удобства переноса, после чего, с похищенным в руках, пришел в баню своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неустановленным следствием лицам за 1000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что 15 февраля 2019 года, примерно в 16 часов, он, с целью кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, проникнув на территорию домовладения через забор. Далее подойдя к бане, он проник внутрь хранилища. В парной увидел небольшую печь, в кирпичной кладке которой, был квадратный металлический бак под горячую воду. Поскольку выломать данный бак руками не представлялось возможным, он решил сходить к себе домой, взять какой-нибудь инструмент. Взяв самодельный ломик, он вернулся к дому <адрес>, вновь перелез через деревянный забор и прошел в баню. С помощью лома освободил металлический бак от удерживающих кирпичей и цементной кладки, и двумя руками вытащил его из печки, поставил на пол. Бак был квадратной формы, сверху откидывающаяся металлическая крышка, внизу шаровой кран для спуска воды. Похищенные вещи перенес к себе домой и впоследствии продал цыганам за 1000 рублей. В настоящее время он возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, заплатив ему 2500 рублей. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 26.04.2019, обвиняемый ФИО5 указал на баню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, как на место хищения и продемонстрировал способ проникновения в иное хранилище- баню, а также последовательность своих действий по изъятию чужого имущества ( л.д.66-71).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в его отсутствие.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия (л.д. 33-34, 35-36), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными постройками. Поскольку в указанном домовладении он не проживает, то периодически приходит проверять целостность вещей. 03 апреля 2019 года он обнаружил, что из парной в бани похищен бак для горячей воды и печная чугунная дверца. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил его сосед ФИО5 В настоящее время ущерб в размере 2 500 рублей ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, вопрос о мере его наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. 03 апреля 2019 года, он, совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, действуя в рамках поручения о проведении отдельных следственных действий по возбужденному по факту кражи имущества Потерпевший №1 уголовному делу, проводил работу с жителями <адрес>. В ходе беседы ФИО5, проживающий по соседству с домовладением Потерпевший №1, сознался в хищении имущества последнего. В ходе осмотра места происшествия – дворовой территории домовладения <адрес>, ФИО5 добровольно выдал металлический лом, которым ломал печь в бане Потерпевший №1

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. 03 апреля 2019 года к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1 с заявлением о краже из его бани, расположенной на территории домовладения по <адрес>, бака под горячую воду и печной дверцы. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации данного сообщения в КУСП. После этого на место преступления прибыла следственно-оперативная группа. 03 апреля 2019 года в ходе беседы с ФИО5, последний сознался в хищении имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра дворовой территории домовладения ФИО5, по адресу <адрес> ФИО6 добровольно выдал металлический лом, которым ломал печь в бане Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в период предварительного следствия (л.д. 38-39), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является главой <данные изъяты> сельской администрации. 03.04.2019 года примерно в 07 часов 50 минут к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1, который сообщил о краже из его бани, расположенной на территории домовладения по <адрес>, бака под горячую воду и печной дверцы и попросил дать номер участкового уполномоченного полиции. Он выполнил его просьбу.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в период предварительного следствия (л.д. 40-41), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО5 является ее супругом, от брака они имеют четверых малолетних детей. ФИО5 в настоящее время постоянного места работы не имеет, алкоголь употребляет умеренно. О том, что ФИО5 совершил хищение имущества у соседа Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции, муж ей ничего не рассказывал. О том, что похищенное имущество хранилось в их бане, она также не знала.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 03.04.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года из бани его домовладения, расположенного по <адрес>, похитило бак под горячую воду и топочную дверцу (л.д. 4).

При производстве осмотра места происшествия от 03.04.2019 были зафиксированы следы проникновения в иное хранилище – баню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, а именно повреждена кирпичная кладка печи, в которой отсутствовал металлический бак для горячей воды и печная чугунная дверца (л.д. 6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 следует, что осмотрен двор домовладения расположенного по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 добровольно выдал металлический лом, пояснив, что данным ломом он рушил кирпичную кладку печи в бане соседа при совершении кражи. В ходе осмотра лом был изъят (л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2019, след орудия взлома, на фотоизображении на CD-R диске, представленном на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (по общим признакам). След орудия взлома на фотоизображении на CD-R диске, представленном на экспертизу, вероятно, оставлен ломом, представленным на экспертизу (л.д. 53-56).

Заключением эксперта № от 07.04.2019 согласно которому, стоимость бака стального для горячей воды, квадратной формы, размером 50х50х60 см., толщиной металла 2,5 мм. составляет 1500 рублей, стоимость печной топочной дверки размером 25х35 см., чугунной составляет 800 рублей, общая стоимость – 2300 рублей (л.д. 47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела лом металлический темно-серого цвета, длиной 928 мм (л.д. 59-61).

Отмеченные протоколы следственных действий объективно подтверждают показания подсудимого относительно способа проникновения в иное хранилище - баню, а также его последующих действий по распоряжению похищенным.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация и факт хищения чужого имущества полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО5 действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие стального бака и печной топочной чугунной дверки из законного владения Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, причинил ущерб собственнику.

Незаконное проникновение в иное хранилище, как квалифицирующий признак также нашел своё подтверждение, поскольку подсудимый, с целью совершения кражи проник в баню потерпевшего, против его воли, что подтверждается характером повреждений и способом проникновения.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из заключения проведенной товароведческой судебной экспертизы № от 07.04.2019, в соответствии с которым общая сумма похищенного составила 2300 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны главы администрации <данные изъяты> сельсовета – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка от потерпевшего (л.д. 37), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Действия подсудимого направленные на указание времени и способа проникновения в иное хранилище, а также на орудие преступления, установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что металлический лом длиной 928 мм., из металла темно-серого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом длиной 928 мм., из металла темно-серого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: