Апелляционное постановление № 22-1832/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 22-1832/2019

судья Черкасова Г.Г. дело № 22-1832/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.

защитника – адвоката Шмелева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Васиной Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2019 года, которым:

ФИО1, <.......>

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района от 22.11.2018г., с применением ст.71, ст.72 УК РФ при пересчете обязательных работ в исправительные работы, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 22.11.2018г. в виде обязательных работ сроком 320 часов, с учетом ст.71, 72 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца.

С учетом ст.71 и ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04.03.2019г. по 17.06.2019г. включительно и постановлено считать наказание отбытым полностью.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей апелляционные представления удовлетворить частично, приговор суда изменить по доводам апелляционных представлений, адвоката Шмелева В.Н., поддержавшего доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <.......> около <.......> находясь в помещении магазина «<.......>» по <.......><.......><.......> похитил имущество, принадлежащее Е., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Васина Е.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, в нарушении п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.3 и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», суд при вынесении приговора в резолютивной части указал на назначение наказания осужденному в виде 1 года (двенадцати) месяцев исправительных работ, что является недопустимым.

Во вводной части приговора необоснованно указал на несудимость ФИО1, тогда как на момент постановления судом приговора судимость по приговору от 22.11.2018г. снята и погашена не была.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что Алиев ранее не судим. Внести во вводную часть приговора судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 22.11.2018г.

Назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 22.11.2018г., а также срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04.03.2019г. по 17.06.2019г. и считать наказание полностью отбытым.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного в хищении <.......> около <.......> минут в помещении магазина разливных напитков «<.......>» по <.......><.......> имущества, принадлежащего Е., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что в <.......> в баре «<.......>» взял и вынес на улицу портмоне типа барсетки черного цвета, в котором оказалась большая сумма денег и разные карточки, деньги забрал себе и потратил за три дня, а карточки спрятал в подвале, чтобы вернуть потерпевшему. С суммой ущерб в размере 61 000 рублей, согласен; - показаниями потерпевшего Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что <.......> около <.......> в магазине «<.......>» приобрел пиво и при расчете за покупку оставил на прилавке свой портмоне, когда вернулся в магазин, портмоне не нашел, на улице выяснил, что мужчина в сером костюме засовывал похожий на него кошелек в карман своей одежды. В портмоне находились денежные средства в сумме 61 000 рублей и различные карты, и документы; - показаниями свидетеля ФИО8, - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил признательные показания и указал магазин, из которого им был похищен портмоне, и место, куда он положил портмоне с документами, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, юридическая оценка действий виновного судом дана правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора отражаются сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания.

Тем не менее, суд первой инстанции в нарушении указанных положений закона, при вынесении приговора в резолютивной части указал о назначении ФИО1 наказания в виде 1 года (двенадцати) месяцев исправительных, что является недопустимым.

Во вводной части приговора суд необоснованно указал на не судимость ФИО1 при том, что указывает на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 22.11.2018г., судимость по которому не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, признает необходимым внести изменения во вводную и резолютивную части приговора, исключить из вводной части приговора ссылку суда о том, что Алиев ранее не судим, и из резолютивной части указание на (двенадцать) месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части приговора сведения о том, что ФИО1 ранее не судим;

исключить из резолютивной части указание на (двенадцать) месяцев;

считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 22.11.2018г., с применением требований ст.71, ст.72 УК РФ при пересчете обязательных работ в исправительные работы - в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тюменского областного суда.

Председательствующий