Приговор № 1|1|-55/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1|1|-55/2020

№ 1(1)- 55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 сентября 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием государственных обвинителей Карякина В.А., Крыловой М.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, сформировав преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, в нарушение положений ст. 8, ст. 14 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в июле 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах северо-западнее вертодрома и 20 метрах автодороги «Ясный-Аласай» Оренбургская область, действуя умышленно, незаконно, для последующего употребления, сорвал верхние части и листья дикорастущих растений конопли, то есть приобрел их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 перенес наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 20,45 грамм, по месту своего жительства по адресу: ... и в период времени с июля 2019 года до 14 часов 30 минут 25.03.2020 года, умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для последующего личного потребления, достоверно зная о содержании в растениях конопли наркотических средств, незаконно хранил под кроватью в спальной комнате по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, относящиеся в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия.

25.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками МО МВД России «Ясненский» по месту жительства ФИО1 в ..., обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей постоянной массой 20,45 грамм (справка об исследовании № № от 25.03.2020года, заключение эксперта № от 09.04.2020года).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что летом 2019 года он собрал для личного потребления коноплю недалеко от вертодрома в сторону .... Собранную коноплю хранил в квартире, в которой на тот момент проживал .... 25.03.2020 его задержали сотрудники полиции на улице в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование, так как у него имелись признаки наркотического опьянения. Он сообщил сотрудникам полиции, что действительно накануне употреблял марихуану, однако от медицинского освидетельствования он отказался. Тогда сотрудники полиции предложили осмотреть его квартиру на предмет обнаружения наркотических средств, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли коноплю. Ее местонахождение – в спальне под кроватью, он указал сам после того, как ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. Размер обнаруженного наркотического вещества он не оспаривает. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, судимость погашена, однако считает, что зависимости от наркотиков у него нет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции, находился на дежурстве 25.03.2020 года. Поступило сообщение, что несколько парней нарушают общественный порядок по .... Выехавшие сотрудники полиции доставили в отдел этих молодых людей, и ему поручили произвести опрос одного из задержанных – ФИО1 В ходе принятия объяснений от ФИО1 он увидел, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. Проехали в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 в больнице от освидетельствования отказался, при этом сообщил, что действительно накануне употреблял наркотическое средство марихуану. Он предложил ФИО1 осмотреть его квартиру на предмет наличия наркотического средства, на что ФИО1 ответил согласием. По прибытию в квартиру ему были разъяснены права и предложено выдать запрещённые к обороту вещества. ФИО1 сообщил, что конопля лежит под кроватью. Была вызвана следственно-оперативная группа, следователь произвел с согласия ФИО1 осмотр жилого помещения ... ..., где проживал ФИО1, ФИО1 указал место, где находилась конопля, после чего в присутствии понятых конопля была изъята и упакована. Следователь задал ФИО1 вопросы относительно происхождения конопли, и ФИО1 согласился показать место сбора конопли. Выехали в район вертодрома, где ФИО1 указал место, где собирал коноплю. Там действительно находились части растений конопли.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ясненский» суду показал, 25.03.2020 года он находился на дежурстве. Дежурная часть сообщила ему как сотруднику, входящему в следственно-оперативную группу, что от участкового уполномоченного Свидетель №1 поступила информация о возможном нахождении наркотических средств по адресу: .... Следователь дал ему указание найти 2 понятых, что он и сделал. После этого все вошли в квартиру, следователь разъяснил права, спросил не возражает ли ФИО1 против проведения осмотра квартиры, тот не возражал. В квартире на вопрос следователя о том имеются ли в квартире запрещенные к обороту вещества, ФИО1 указал место под кроватью, где хранилась конопля, которую изъяли в ходе осмотра. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что коноплю собрал около вертодрома. Поехали в то место, которое указал ФИО1 и составили протокол осмотра, там действительно были части растения конопли.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал на стройке в школе. 25.03.2020 года он шел на обед, в это время его остановил оперуполномоченный Свидетель №3, который попросил быть понятым при осмотре квартиры по .... Был еще один понятой, все прошли в квартиру на первом этаже в третьем подъезде, где на вопрос есть ли запрещенные вещества, подсудимый сообщил, что в комнате под диваном, там лежал сверток. Минут через 10 прибыла следственно-оперативная группа и стали все оформлять протоколом, ФИО1 снова показал на сверток под диваном, после чего его изъяли. ФИО1 не отрицал, что вещество принадлежит ему, сказал, что собирал коноплю летом 2019 года за вертодромом. Выехали на то место, которое он указал, где тоже составили протокол и фотографировали то место, которое указал ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что весной 2020 года он работал на объекте школы по .... Около 12-13 часов он шел на обед, его остановил сотрудник полиции и попросил участвовать в осмотре в качестве понятого. Всего было двое полицейских – Свидетель №3 и участковый, фамилию которого он не знает, а также еще один понятой, который также работал на стройке, а также ранее ему не знакомый ФИО1 Прошли в третий подъезд ..., где на первом этаже справа ФИО1 сам открыл квартиру, разрешил ее осмотреть. На вопрос о том, есть ли запрещенные вещества он прошел в спальню и показал под кровать, где находился небольшой сверток. ФИО1 сообщил, что это марихуана. Затем подъехал следователь, который стал составлять протокол, сверток осмотрели, упаковали, брали смывы с рук ФИО1 и срезали ногти. На вопрос следователя ФИО1 согласился показать где он собирал коноплю. Указал место в районе вертодрома, где также был составлен протокол.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела:

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О8 № от 25.03.2020 года следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 о том, что в ... у гражданина ФИО1, возможно, имеются наркотические средства.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» Свидетель №1 № 25.03.2020 года в рамках ОПМ «Сообщи, где торгуют смертью» в ходе осмотра места происшествия проведенного по ... обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2020 г. с иллюстрационной таблицей (л.д.13-24), осмотрена ..., в ходе которого изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с поверхностей рук, срезы ногтевых пластин у ФИО1 и контрольный смыв.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2020 г. с иллюстрационной таблицей №, следует, что осмотрен участок местности расположенный в .... В ходе осмотра ничего не изымалось.

Из справки об исследовании № от 25.03.2020 года № следует, что растительная масса, представленная по КУСП № от 25.03.2020 года, изъятая по адресу: ... ..., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 20,45 г.

Из протокола осмотра предметов от 27.04.2020 года № следует, что осмотрен полимерный пакет внутри, которого находиться смесь сухой растительной массы серо-коричневого цвета и растительной массы темно-зеленного цвета – содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), которые постановлением от 27.04.2020 года признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (№).

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2020 года № согласно которого смесь растительных масс серо-коричневого цвета и темно-зеленого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу 48/57, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 20,33 г.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено надлежащими должностным лицом, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемых к заключению эксперта, выводы эксперта должным образом мотивированы и не противоречат материалам дела.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Впоследствии он хранил данное наркотическое средство в своей квартире, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели наркотическое средство в значительном размере.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями всех допрошенных свидетелей, а также материалами уголовного дела. Нарушений действующего законодательства при изъятии наркотического средства допущено не было. Не отрицал установленные судом обстоятельства совершения преступления и сам подсудимый.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, зная о том, что в гражданском обороте запрещен незаконный оборот наркотических средств, приобрел их незаконным способом - путем сбора дикорастущей конопли.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку мер к сдаче наркотических средств ФИО1 не предпринял, хранил в своей квартире вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции.

Совокупность всех исследованных доказательств суд признает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Все добытые по делу доказательства согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и заключению эксперта, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженная у подсудимого масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство и подлежит оправданию на основании примечания к статье 228 УК РФ, поскольку доводы защиты основаны на неверном толковании закона.

Анализируя поведение подсудимого в условиях конкретной ситуации, его показания, а также показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что в данной ситуации добровольная выдача наркотического средства не имела места.

Судом установлено, что после приобретения конопли, ФИО1 сложил растения конопли в пакет и хранил в своей квартире в целях употребления. Когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с сообщением о нарушении общественного порядка, то у него были установлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, сообщив при этом сотруднику полиции Свидетель №1 о том, что употреблял марихуану. При этом до того, как он был задержан с признаками наркотического опьянения, данные растения, содержащие наркотическое средство ФИО1 не выдал. Только после вопроса сотрудников полиции при осмотре его квартиры о том, имеются при нем запрещенные предметы, заявил о том, что у него имеется пакет с коноплей под кроватью в спальной комнате. Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого и свидетелей Свидетель №3, Ф.И.О9, Свидетель №2, Свидетель №4

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (с изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 после его задержания добровольной выдачей наркотических средств не являются и оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам защиты вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности, его поведения в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.04.2020 года, согласно которой ФИО1 данные изъяты Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости ПАВ (наркомании) по материалам уголовного дела у ФИО1 не усматривается, а потому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-62)

При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 отрицательно характеризуется в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний не имеет.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не судим, поскольку для исполнения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Ясненского районного суда от 27.04.2017 года, вступившего в законную силу 11.05.2017 года, истекли сроки давности обвинительно приговора, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ. Кроме того, постановлением Ясненского районного суда от 18.11.2019 года ФИО1 от наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27.04.2017 освобожден в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества. Судом при этом учитывается общественная опасность совершенного преступления. Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, не усматривает.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих как тяжесть совершенного преступления так и опасность личности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- каннабис (марихуана) общей массой 20,33 г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: