Апелляционное постановление № 22-3690/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-176/2020

КОПИЯ: Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С.,

адвоката Феоктистовой О.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение каждого преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО-1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность своей вины, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в случае назначения лишения свободы назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, побудившие его на совершение преступления, а именно: тяжелейшее материальное положение его семьи, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, имеющую ряд хронических заболеваний.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, а также суд не учел состояние здоровья ФИО1

Полагает, что у суда имелись все основания применить положения п. 3 ст. 60 УК РФ, п. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Феоктистова О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор прокуратуры <адрес> Семенова Е.С. полагала, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в полной мере данные о личности осужденного ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступления.

Суд также учитывал и то, что преступление, которое совершил ФИО1, является преступлением средней тяжести, личность ФИО1, который ранее судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность данного вида преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, в, а также для достижения целей наказания, в том числе - восстановления социальной справедливости, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд обоснованно счел возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В качестве места отбывания наказания ФИО1 колония-поселение и исправительная колония общего режима назначены быть не могут, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что местом отбывания наказания ФИО1 исправительная колония строгого режима назначена обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, назначено справедливое наказание осужденному ФИО1 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно счел возможным не назначать осужденному ФИО1 дополнительное наказание.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.