Решение № 12-159/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело 12-159/2020

УИД 54RS0002-01-2019-002294


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08:26:40 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 1. ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ООО «ГрандЛайн» представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано в аренду <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года,

Анализируя доказательства, представленные ООО «ГрандЛайн» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:26:40 (по московскому времени) на <адрес>, бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При этом не сообщалось о неисправности бортового устройства № №.Работоспособность бортового устройства № № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Договор аренды транспортного средства без экипажа также бесспорно не свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось во владении другого лица.

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ООО «ГрандЛайн» ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, полученных от незаинтересованных лиц, судья считает недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом.

Следовательно, действия ООО «ГрандЛайн» правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № - оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Мирончик