Постановление № 5-53/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-53/2019

Дело №5-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 23 июля 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее кадминистративной ответственности не привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил реализацию алкогольной продукции, а именно: продал 0,5 литра самогона, крепостью 43,5% об., свободная реализация, которого запрещена, гражданке Свидетель №1 за 100 рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что он действительно имеет в <адрес> жилой дом, который расположен на въезде в село, однако, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и соответственно спиртное никому продать не мог. Каких-либо доказательств его нахождения в день совершения правонарушения в <адрес>, последний предоставить суду не может. Также, ФИО2 пояснил, что по приезду из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что в его доме кто-то был, поскольку в доме находилось много пустых бутылок из-под алкоголя, и как поясняет свидетель Свидетель №1, спиртное ей продавал мужчина без очков, однако он постоянно носит очки, поскольку без них не видит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что при проверке частного сектора в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была остановлена Свидетель №1 с бутылкой самогона, которая им пояснила, что самогон приобрела за 100 рублей у ФИО2 Сотрудники полиции объяснения с ФИО2 сразу взять не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ никто им не открыл, и дом ФИО2 был закрыт на внутренний замок. От подписи, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных материалах дела ФИО2 отказался.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля и должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП 353/051457 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены обстоятельства совершения правонарушения, в котором ФИО2 каких-либо объяснений не дал и от подписи отказался;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи физическим лицом алкогольной продукции;

- рапортом УУП ОП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний докладывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в своем доме в <адрес> был выявлен факт реализации 0,5 литра спиртосодержащей продукции ФИО2 гражданке Свидетель №1 за 100 рублей;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями Свидетель №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, она зашла в дом к ФИО2 и попросила его продать ей 0,5 литра спиртного, отдав ему 100 рублей. ФИО2 согласился и продал ей 0,5 литра спиртного в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Пиво Жигулевское». Выйдя из дома ФИО2, она была остановлена сотрудниками полиции, которым пояснила, что купила спиртное у ФИО2;

- объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она находилась в гостях у своей сестры в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она купила у ФИО2 за 100 рублей 0.5 литра самогона в пластиковой бутылке, с данной бутылкой на улице она была задержана сотрудниками полиции. О том, что ФИО2 продает самогон ей известно, поскольку она с сестрой неоднократно покупала у него самогон. Также, Свидетель №1 пояснила, что дом, в котором она купила самогон расположен первым на въезде в <адрес>;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых у Свидетель №1 была изъята пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Пиво Жигулевское», наполненная прозрачной жидкостью, опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»;

- заключением эксперта по проведенной физико-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в бутылке с этикеткой «Жигулёвское…», является спиртосодержащей и представляет собой продукт домашней выработки - самогон. Крепость самогона составляет -43,5 % об. В процессе проведения экспертизы жидкость израсходована полностью;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ФИО2, который проживает в родительском доме и на протяжении более 10 лет продает самогон, она знает хорошо. Данный алкоголь ФИО2 продает жителям деревни. 28-ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2, который ехал на велосипеде напротив здания администрации сельского поселения «Подберезинская волость»;

-оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО6, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он работает главой администрации сельского поселения «Подберезинская волость» и каждый день находится на своем рабочем месте. В последних числах мая 2019 года он видел ФИО2, который находился в <адрес>, в доме котором проживает; в <адрес> последний выезжал в конце апреля - начале мая 2019 года для оформления пенсии. ФИО2 на протяжении более 10 лет продает в своем доме алкогольную продукцию - самогон, в том числе и в настоящее время.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией в том числе является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч.1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 <данные изъяты> следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что он не продавал Свидетель №1 спиртное, поскольку находился в <адрес>, суд читает несостоятельными и направленными на избежание ответственности за правонарушение, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, и согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств обратного, ФИО2 в судебном заседании представлено не было.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО2, судьей по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также, то, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, размер его ежемесячного дохода в виде пенсии, который со слов последнего составляет <данные изъяты> рублей, количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, судья считает, что вышеуказанные обстоятельствав своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья учитывает, что жидкость в процессе исследования была израсходована полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть зачислен правонарушителем на следующие реквизиты: МОМВД России «Новосокольнический» по Псковской области, ИНН <***>, КПП 601101001, расчетный счет <***> в Отделении по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, БИК 045805001, ОКТМО 58626101, УИН №, протокол об административном правонарушении № АП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина