Постановление № 5-665/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-665/2018

Постановление

Резолютивная часть постановления

оглашена ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин.

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО9, защитника по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, иного постоянного источника дохода не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекавшегося,

Установил:

ФИО9 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО9, находясь на проезжей части автодороги вблизи автобусной остановки <данные изъяты> Коломенского городского округа <адрес>, расположенной около <адрес> по адресу: <адрес>, являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, разрешение на проведение которого Администрацией Коломенского городского округа не выдавалось, направленного против складирования мусора на полигоне ТКО в д. Воловичи Коломенского района, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 виновным себя в совершении правонарушения не признал, из его показаний усматривается, что он является членом инициативной группы по вопросу ограничения эксплуатации полигона твердых бытовых отходов «Воловичи». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время, где в это время было скопление людей, препятствующих проезду на полигон мусоровозов, люди протестовали против чрезмерного складирования мусора на полигоне, однако за действия людей он не отвечает. Он разговаривал с людьми, как член инициативной группы, каких-либо лозунгов, призывов не высказывал, люди только пели песни и кричали «позор», считает, что митинга либо иного публичного мероприятия не было, соответственно, он в таком мероприятии не участвовал, сообщения сотрудника полиции о том, что нахождение в районе автобусной остановки в районе д. <данные изъяты> является незаконным и необходимо разойтись, он не слышал, мог в это время отъезжать в соседние населенные пункты. Каких – либо неправомерных действий он не совершал, нахождение его на проезжей части, в том числе, в целях воспрепятствования проезда мусоровоза на полигон, не отрицает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, защитника, свидетелей, суд считает, что ФИО9 должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Московской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано, в частности, Законом Московской области от 22.07.2005 N 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 13.07.2005 N 17/147-П).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия направляется его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон, в данном случае Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО9, находясь в составе многочисленной группы граждан по адресу <адрес> принимал участие в публичном мероприятии, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган. Отсутствие уведомление Администрации Коломенского городского округа подтверждается соответствующим сообщением Администрации (л.д.17).

Несмотря на то, что ФИО9 отрицает произнесение лозунгов, призывов, участие в публичном массовой мероприятии, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО6 и ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. они несли службу по охране общественного порядка, общественной безопасности в <адрес> в районе полигона ТБО «Воловичи», где в указанное время находилось большое количество граждан, участвующих в несанкционированном публичном мероприятии, которые, двигаясь по проезжей части, пешеходному переходу, мешали проезду мусоровозов на полигон «Воловичи». Среди данных граждан находился ФИО9 В момент, когда граждане, в том числе ФИО9, находились на проезжей части дороги, мешая проезду автотранспорта, мусоровозу, двигавшемуся в сторону полигона, сотрудники полиции неоднократно говорили гражданам, что их действиях противозаконны, требовали покинуть проезжую часть, однако большинство из них не подчинилось их требованиям, в том числе, ФИО9 В целях освобождения одной из сторон проезжей части и пропуска автомашины на полигон, сотрудники полиции выстроились цепочкой и не давали возможность гражданам полностью перегородить проезжую часть. ФИО9 стоял в числе остальных на проезжей части в непосредственной близости от сотрудника полиции ФИО2. После требований и распоряжений сотрудников полиции покинуть проезжую часть, Егоров велел находящимся рядом с ним гражданам, также как и сотрудники полиции, встать «в цепь», стоять, не расходиться, препятствовать вытеснению людей с проезжей части сотрудниками полиции, не пускать мусоровоз на полигон, говорил собравшимся, что им ничего за это не будет. В это время находящиеся в этом месте граждане выкрикивали: «Не пустим чужой мусор». По мнению свидетелей, среди граждан, находившихся в числе тех, кто оставался на проезжей части после требований сотрудников полиции покинуть ее, Егоров выражал наиболее активную позицию по оказанию неповиновения сотрудникам полиции: давал указание встать «в цепь», не расходиться и не пускать мусоровоз на полигон, именно поэтому он и был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты: ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд принимает во внимание, что они знакомы с ФИО9, разделяют его взгляды на наличие грубых нарушений по эксплуатации полигона «Воловичи». Свидетели отрицали высказывание ФИО9 каких-либо призывов к неповиновению сотрудникам полиции, иных призывов, однако, суд обращает внимание, что данные свидетели рядом с ФИО9 в момент совершения им правонарушения не находились, они стояли, с их слов, на противоположной стороне дороги, с учетом обстановки на месте правонарушения, могли не слышать и не видеть высказываний и действий ФИО9. Вместе с тем, названные свидетели подтвердили нахождение ФИО9 в районе автобусной остановки «Семеновское» во время указанных в протоколе об административном правонарушении событий, обращение сотрудников полиции с требованием к находящимся там гражданам разойтись, покинуть проезжую часть, что их, граждан, действия не законные.

ФИО9, как члену инициативной группы, деятельность которой направлена на предотвращение сброса иногороднего мусора на полигон ТКО «Воловичи», было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, на это обращалось внимание собравшихся сотрудником полиции ФИО6, тем не менее, он принял в нем участие. При этом, на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе, о прекращении публичного мероприятия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО9 не реагировал и продолжал свои действия, на законные требования сотрудников полиции покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, освободить проезжую часть дороги, ФИО9 продолжал оставаться на проезжей части, вынудив сотрудников полиции, выстроившись в цепочку, преградить участвовавшим в публичном мероприятии гражданам, среди которых находился и ФИО9, выход на одну из полос проезжей части дороги, обеспечив беспрепятственный проезд автотранспорта, при этом ФИО9 остался на одной из полос проезжей части дороги, своими высказываниями убеждал людей оставаться в цепочке, не пускать мусоровоз. Суд отмечает, что ФИО9 был известен участникам публичного мероприятия, как член инициативной группы по вопросу эксплуатации полигона «Воловичи», что повышало его авторитет у присутствовавших, его непосредственное участие в несанкционированном публичном мероприятии, призывы не расходиться в целях воспрепятствования проезда мусоровозов на полигон, организация неповиновения сотрудникам полиции в виде призывов встать в цепочку, также как и сотрудники полиции, оказывало на собравшихся определенное влияние.

Суд не соглашается с доводами ФИО9 и защитника, что происходящие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> события не подпадают под определение какого-либо публичного мероприятия, понятие и виды которого приведены в ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Согласно данной норме, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Суд считает, что проводимое мероприятие было смешанного типа, оно имело признаки собрания и митинга, форма его проведения полностью отвечает приведенному понятию, цель, преследуемая лицами, участвовавшими в публичном мероприятии, также соответствует такому понятию, изложенному в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, проходило публичное мероприятие, о проведении которого не была уведомлена Администрация Коломенского городского округа в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов, ФИО9 принимал участие в указанном публичном мероприятии, целью данных действий было воспрепятствование проезда автомашин с мусором на полигон ТКО «Воловичи», тем самым привлечение внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении незаконных действий ФИО9 не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. О своих целях присутствовавшие на мероприятии граждане открыто высказывались, также об этом свидетельствуют их действия по перекрытию проезжей части, об этом же сообщили свидетели, допрошенные в судебном заседании, не отрицает этого и ФИО9.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 2), протоколом о доставлении (л.д. 15), рапортами (л.д. 3 - 10), планом-схемой места административного правонарушения, объяснениями ФИО9, свидетелей ФИО2 и ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, сообщением Главы Коломенского городского округа Московской области (л.д. 17), видеозаписью и иными доказательствами, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд считает, что действия участников публичного мероприятия, в том числе ФИО9, носили явно противоправный характер, угрожали общественной безопасности, поскольку неправомерное, бесконтрольное нахождение граждан на проезжей части автодороги влечет угрозу безопасности участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции на л.д. 3-10 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, лицам, давшим объяснения, были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, данные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, оснований не доверять им не имеется.

Суд критически относится к доводам ФИО9 и его защитника о не установлении факта относимости видеозаписи к указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, которые подтвердили относимость видеозаписи к материалам дела, данное доказательство было приобщено к протоколу об административном правонарушении при направлении его в суд. Анализ показаний ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 позволяет сделать вывод, что обстоятельства, изложенные в показаниях названных лиц и представленных на видеозаписи, являются идентичными. На видеозаписи четко видны ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

Видеозапись полностью подтверждает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: нахождение в указанном в протоколе месте достаточно большого скопления людей, находящихся на проезжей части, в том числе, двигавшихся в хаотичном порядке по пешеходному переходу, неоднократные требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть, высказывания о незаконности действий находящихся там граждан, сотрудник полиции ФИО6 в по громкой связи сообщает гражданам, что проводимая ими акция не согласована с Администрацией, требует разойтись. Граждане продолжают оставаться на проезжей части. На этой же записи виден ФИО9, стоящий на проезжей части. Суд не доверяет показаниям ФИО9 о том, что в его присутствии сотрудники полиции не объявляли об участии граждан в несанкционированном мероприятии, поскольку он в это время уехал в соседнюю деревню. Об этом ФИО9 ранее не сообщал, на видеозаписи он отчетливо виден перед тем, как ФИО6 уведомляет граждан об участии их в несанкционированном мероприятии, требует разойтись, почти сразу после этого граждане, в числе которых находится ФИО9, выстраиваются на проезжей части перед мусоровозом, сотрудники полиции пытаются препятствовать этому, после чего ФИО9 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

С учетом изложенного, суд признает рапорты сотрудников полиции, видеозапись правонарушения в качестве доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.

Рапорты сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 суд не признает доказательствами по делу, поскольку перед составлением рапорта сотрудники полиции не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что остальные участники несанкционированного мероприятия не были задержаны, на состав правонарушения в действиях ФИО9 не влияет, суд рассматривает протокол и оценивает действия в отношении конкретного лица, в данном случае ФИО9.

Иные доводы ФИО9 и его защитника не содержат значимых правовых аргументов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО9 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства в отношении ФИО9 суд учитывает наличие на <данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, помимо изложенных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд учитывает, что ФИО9, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, принимал в нем активное участие, не реагировал на неоднократные законные требования и распоряжения сотрудников полиции прекратить проведение такого мероприятия, покинуть место его проведения, призывал иных граждан оставаться на месте проведения публичного мероприятия, которые соглашались с ним, также продолжали оставаться на месте проведения такого мероприятия, при этом осуществляя перекрывание проезжей части дороги, не пропуская автомобильный транспорт.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО9 постоянного источника дохода, <данные изъяты>, учитывая его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, считает, что данное наказание не достигнет своих целей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд со дня вручения, получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Синева