Приговор № 1-506/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-506/2017

уголовное дело № 1-506/17

поступило в суд 03.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 01 декабря 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в «...» ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 03 октября 2017 года, около 08 часов ФИО2, находясь у <адрес> в СНТ «...» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ММА из ограды дачного участка <адрес> в СНТ «...» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Для совершения преступления ФИО2 по адресу СНТ «...» <адрес> расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области взял садовую тележку, принадлежащую ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ММА, с причинением значительного ущерба последней, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 03 октября 2017 около 08 часов 00 минут прошел в ограду <адрес> в СНТ «...» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего ММА, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из ограды вышеуказанного дома, похитил электрическую печь «...» (...) стоимостью ... рублей принадлежащую ММА

После чего, ФИО2 погрузив похищенное в приисканную садовую тележку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ММА был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Сашкина Н.И. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ММА не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявила.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 судимостей не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, с места жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, ущерб добровольно возмещен в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: электрическую печь «...» (...), оставить в распоряжении владении у потерпевшей ММА, садовую тележку оставить в распоряжении и владении ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)