Решение № 2А-395/2017 2А-395/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-395/2017

Дело №2а-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Рафикова Р.Р.,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10621 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. 2502 руб. 66 коп., недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 руб. 64 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ 3 руб. 30 коп.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество и обязан самостоятельно уплачивать налоги. В связи с неуплатой налогов за 2014 год в установленный законом срок, ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, которые в установленный срок не были исполнены.

ИФНС России по <адрес> МО также заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч.2 ст.46 НК РФ пропущенного шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Как указывает административный истец, пропуск срока обусловлен тем обстоятельством, что в отношении заявления о вынесении судебного приказа направленного в адрес мирового судьи о взыскании задолженности по налогам было вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с этим Инспекцией в дальнейшем для обращения взыскания задолженности в исковом производстве в соответствии с п.7 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика.

Административный истец ИФНС России по <адрес> МО в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отправке судебной повестки посредством факса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовый конверт об отправке судебной повестки, который возвращен с отметкой об отсутствии адресата. По определению суда представителем административного ответчика назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 10621 руб., пени за 2010-2012, 2014 г. 2502 руб. 66 коп., недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 руб. 64 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ. 3 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела.

ИФНС России по <адрес> МО направило ответчику ФИО1 требования об уплате налогов и других обязательных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением в Янаульский районный суд Республики Башкортостан административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога административным истцом ИФНС России по <адрес> МО не представлено.

Первоначально определением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> МО было отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по налогам и пени в связи с тем, что заявителем пропущен предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Довод административного истца о том, что он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировой судья отказал в принятии данного заявления, в связи с чем и был пропущен срок, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств об обращении административного истца в уполномоченный судебный орган в пределах установленного законом срока.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку результатом обращения ИФНС России по <адрес> МО с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> МО следует отказать.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ИФНС России по <адрес> МО как государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу