Приговор № 1-1-148/2020 1-148/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1-148/2020

Дело №1-1-148/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 21 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников:

- адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № 735 и ордер № 017700 от 13 февраля 2020 года в защиту интересов подсудимого ФИО1;

- адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № 794 и ордер № 19/4 от 13 февраля 2020 года и адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 000802 от 20 февраля 2020 года, в защиту интересов подсудимого ФИО2;

- адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № 670 и ордер № 000853 от 11 февраля 2020 года в защиту интересов подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со знакомыми ему ранее ФИО2 и ФИО3 на территории г. Калуги, из корыстных побуждений, предложил последним участвовать в совершении задуманного им преступления, носящего продолжаемый характер, а именно: за несколько дней совершить серию тождественных действий по хищению силовых кабелей с мостовых кранов, находящихся на охраняемой территории склада готовой продукции - полигона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, сдать их в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно. ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1. согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор. При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны будут влезть на основание мостового крана и, используя имеющиеся в автомобиле у ФИО3 кусачки по металлу, срезать с него силовой кабель, который в последующем совместными усилиями сбросить вниз, а ФИО1., тем временем, будет оставаться внизу, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть обнаруженными, предупредить об этом ФИО2 и ФИО3

Реализовывая задуманное, ФИО1., ФИО2 и ФИО3 в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли на склад готовой продукции - полигон, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, и, обнаружив мостовой кран №., принадлежащий потерпевшему, ФИО1. остался у основания мостового крана наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 взобрались по лестнице указанного выше мостового крана, где ФИО3, используя, принесенные с собой кусачки по металлу, изнутри каркаса мостового крана, принадлежащего ФИО9, срезал силовой кабель КГтп-ХЛ 3x16+1x6-0,6 60 ТРТС (Конкорд), длинной 150 метров, стоимостью 293 рубля 81 копейку за один метр, всего на общую сумму 44071 рубль 50 копеек, в то время как ФИО2 подстраховывал его от возможного падения, после чего указанный силовой кабель ФИО2 и ФИО3 сбросили вниз, спустились с мостового крана, и с ФИО1 совместными усилиями перенесли его в расположенный неподалеку автомобиль ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно его похитили.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проникли на склад готовой продукции - полигон, принадлежащий ФИО9, расположенный по вышеуказанному адресу, и, обнаружив мостовой кран г№, принадлежащий потерпевшему, ФИО1 остался у основания мостового крана наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 взобрались по лестнице указанного выше мостового крана, где ФИО3, используя принесенные с собой кусачки по металлу, изнутри каркаса мостового крана, принадлежащего ФИО9, срезал силовой кабель КГтп-ХЛ 3x16+1x6-0,6 60 TpTQ (Конкорд), длинной 150 метров, стоимостью 293 рубля 81 копейку за один метр, всего на общую сумму 44071 рубль 50 копеек, в то время как ФИО2 подстраховывал его от возможного падения, после чего указанный силовой кабель ФИО2 и ФИО3 сбросили вниз, спустились с мостового крана, и с ФИО1 совместными усилиями перенесли его в расположенный неподалеку автомобиль ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно его похитили.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 88 143 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановлени??????????????????????????????????????

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила квалификацию действий подсудимых, предложенную органом предварительного следствия, полагая необходимым исключить из предъявленного им обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения, оно мотивированно, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Учитывая изложенное, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает всех подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, являются <данные изъяты>,

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми признает объяснения, данные подсудимыми до возбуждения настоящего уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО3 наказание, суд также учитывает наличие у них хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личностях подсудимых, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку это по мнению суда позволит обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкое.

В ходе производства предварительного следствия мера пресечения в отношении подсудимых не избрана.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты металлических жил без обмотки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении законного владельца;

- кусачки по металлу, - сданные в камеру хранения УМВД России по г.Калуге, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ «Калина», возвращенный на ответственное хранение ФИО3, - оставить в распоряжении последнего;

-копии выписки из ЕГРН, копии договоров и счет-фактур, копии технических паспортов на мостовые краны, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранение последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова