Приговор № 1-1-148/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1-148/2020

Уголовное дело №1-1-148/2020 год

уид 40RS0013-01-2020-001140-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 11 марта 2011 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь около <адрес>, в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 около 10 часов 00 минут, 10 августа 2020 года подошли к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, из огороженного деревянным забором палисадника, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- две чугунные трубы, длиной 2 м. 70 см. каждая, общим весом 106 кг, общей стоимостью 2100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2, каждый из них, обвиняются в совершении преступления средней тяжести (наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы) добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждому из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, как личность судом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- «явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, но необходимы для расследования преступления, добровольно указывал на ФИО2 как на соучастника преступления и изобличал его;

- «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО1 потерпевшей полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

Признание своей вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее осуждался (по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года) за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отягчающие его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Также суд при определении подсудимому размеров наказания учитывает смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, характеризующегося судом удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, как личность судом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- «явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые им не были известны, но необходимы для расследования преступления, добровольно указывал на ФИО1 как на соучастника преступления и изобличал его.

Признание своей вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отягчающие его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2ст. 158 УК РФ.

Также суд при определении подсудимому ФИО2 размеров наказания учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характеризующегося судом удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - две чугунные трубы – вернуть Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев