Решение № 2А-5388/2025 А-5388/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-5388/2025

Дело №а-5388/2025 73RS0002-01-2025-002508-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Сундуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

представитель Министерства здравоохранения Ульяновской области обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Министерства здравоохранения <адрес>, поскольку имелись объективные причины, препятствующие исполнению административным истцом исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просит суд освободить от взыскиваемого исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц привлечены ФИО8, прокурор <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались.

Заинтересованные лица ФИО8, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Заволжского районного суда <адрес> по делу № на Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО6 медицинскими изделиями.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с тем, что должник в срок, представленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного лица о том, что финансовое обеспечение деятельности Министерства здравоохранения <адрес> осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>, поскольку Министерство является исполнительным органом, а исполнения решения суда не представляется возможным ввиду необходимости соблюдения процедур по выполнению работ на основании заключенных контрактов в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, на основании ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организация лекарственного обеспечения при оказании медицинской помощи относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, как следует из п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный сбор не подлежит взысканию при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства Финансов Российской Федерации следует, что по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ввиду отсутствия вины и объективной невозможности исполнения решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, Министерство здравоохранения <адрес> подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения - 29.12.2025.