Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

С участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил 3 000 руб., на срок 10 календарных дней, с уплатой 2 % в день за пользование денежными средствами. Однако ответчиком в установленный договором срок сумма займа и процентов возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 71 460 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 343 руб. 80 коп.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылался на отсутствие у сторон договорных отношений, а также в виду пропуска срока на подачу иска просил отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщик получил 3 000 руб., на срок 10 календарных дней, с уплатой 2 % в день за пользование денежными средствами со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой суммы долга, истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов, судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 настаивал на применении судом срока исковой давности.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа указано ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу отправки), то есть за пределами срока исковой давности

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору займа на день подачи искового заявления также истек.

Руководствуясь ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.