Приговор № 1-158/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 25 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под запретом определенных действий в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО4 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через калитку в заборе прошел на огороженную территорию вышеуказанною дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную на территории вышеуказанного <адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 2 алюминиевых бидона объемом 40 л стоимостью 1000 рублей за один, а всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

На основании письменного ходатайства ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО4 не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (<данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты> на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, из пояснений подсудимого следует, что именно нахождение его в этом состоянии способствовало возникновению у него умысла на кражу и её совершение.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- кожаные зимние ботинки черного цвета – следует возвратить по принадлежности ФИО4;

- 2 алюминиевых бидона – надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Акатова А.С. в ходе предварительного следствия в размере 7500 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО4 – запрет определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

время нахождения ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

время нахождения ФИО4 под запретом определенных действий в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ составляет 30 дней содержания под стражей, с применением расчета, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- кожаные зимние ботинки черного цвета – возвратить ФИО4;

- 2 алюминиевых бидона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в размере 7500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина