Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 18 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор на 629073,00 руб. под 08,00% годовых на срок до 19 декабря 2016 года размером ежемесячного платежа 19713,00 руб. на приобретение автомобиля Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013, что договором в случае несвоевременной уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль передан в залог истцу, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства и по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 287237,650 руб., из которых: 222 633,22 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 3 094,03 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 134,50 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 56 375,75 руб. – штрафные проценты, что стоимость автомашины Renault Duster с учетом коэффициента остаточной стоимости составляет 446369,33 руб., потому просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 287 237,650 руб., обратить взыскание на автомобиль Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 446 369,33 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 072,38 руб.

Истец АО «ЮниКредитБанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал, ходатайством от <дата> поддержал заявленные исковые требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факсимильной связью от <дата> просил об отложении судебного разбирательства в связи с добровольным урегулированием данного спора, но какие- либо надлежащие доказательства в обоснование доводов к заявлению не приложил и суду их не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Из представленных истцовой стороной доказательств следует, что согласно заявлению ФИО1 от <дата>, ему на условиях банка на приобретение автомобиля Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013 предоставлен кредит на сумму 629073,00 руб. под 08,00% годовых на срок до <дата> с размером ежемесячного платежа 19713,00 руб. Пунктом 2.8 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из письма-извещения от <дата> следует, что указанные автомобиль принят АО «ЮниКредитБанк» в залог.

Из договора <число> от <дата> видно, что ООО «Мэйджор Авто Центр» обязуется передать в собственность ФИО1 новое транспортное средство – автомобиль Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, цена товара с учетом дополнительного соглашения <число> от <дата> – 731 573,00 руб.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, легковая автомашина Renault Duster черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <число>.

Из претензионного письма следует, что <дата> АО «ЮниКредитБанк» предупредил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Как видно их выписки из лицевого счета от <дата>, со счета ФИО1 по распоряжению владельца счета списано 619 573,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины Renault.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на <дата> видно, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 222 633,22 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 3 094,03 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5134,5 руб. и 56 375,75 руб. – штрафные проценты.

В силу ст.ст. 432- 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с заявлением ФИО1 между ним и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор на получение кредита, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 629073,00 руб. под 08,00% годовых на срок до <дата> на приобретение автомобиля Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013. Заемщик ФИО1, в свою очередь, передал банку в залог приобретаемый автомобиль. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 629073,00 руб. был выдан ответчику путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполнял, допустив задолженность платежа по кредитному договору, и задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 287 237,50 руб., из которых 222 633,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 094,03 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5134,5 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке и 56 375,75 руб. – штрафные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу статье 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы математически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 287237,5 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на переданное в залог АО «ЮниКредитБанк» транспортное средство Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013, ПТС серии <адрес>, с установлением начальной цены продажи 446 369,33 руб., суд соглашается с представленным расчетом истца с применением коэффициента остаточной стоимости автомобиля при среднем пробеге до 15000 км – 0,72.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 446369,33 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013, который в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления подлежала уплата государственная пошлина в размере 6072,4 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк», ИНН <***>, КПП 770401001, задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 287237,650 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072,4 руб., а всего 293310 (двести девяносто три тысячи триста десять) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на переданный по договору залога от <дата> в залог АО «ЮниКредитБанк» автомобиль марки Renault Duster, идентификационный номер VIN <число>, год выпуска – 2013, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 446369,33 руб.

Арест, наложенный на автомобиль определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года, сохранить до исполнения решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Огородникова