Приговор № 1-243/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №1-243/20

16RS0044-01-2020-003233-51

город Чистополь 16 сентября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Силайчевой В.К.,

а также потерпевшей ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 314.1 части 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.07.2018г. по отбытии срока наказания.

2.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 314.1 части 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО , находясь у себя дома по адресу <адрес> вместе с ранее ей знакомым ФИО1, по просьбе последнего одолжить ему денежные средства в сумме 1000 рублей, передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и разрешила ФИО1 произвести снятие со счета № указанной банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей при этом сообщила пин-код от указанной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО , из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить имеющиеся на счете указанной банковской карты принадлежащие ФИО денежные средства.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени этого дня, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по указанному адресу, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк», в который вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и ввел известный ему пин-код, после чего совершил <данные изъяты> хищение со счета № указанной банковской карты принадлежащих ФИО денежных средств в общей сумме 4 400 рублей двумя операциями по снятию наличных денежных средств, а именно: в 12 часов 31 минуту в сумме 3400 рублей и в 12 часов 43 минуты в сумме 1000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ранее знакомой ему ФИО для того, чтобы взять в долг 800 рублей. По приходу к ней домой по адресу: <адрес>», в 11 часов 30 минут он сказал ФИО , что ему необходимы 800 рублей для того, чтобы оплатить штраф, на что ФИО сказала, что денег наличных у нее нет, но имеется сумма денег на банковской карте «Сбербанк», которую ФИО ему дала и сказала, чтобы он снял с банковской карты 1 000 рублей, при этом сказала ему, от нее пароль, а также сообщила, что на банковской карте имеется около 6 000 рублей. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту у ФИО и пошел в сторону магазина «Магнит», расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы снять денежные средства через находящийся там банкомат ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 рублей. По пути в магазин «Магнит» ему по пути встретился старый знакомый по имени Владимир, точных его данных он не знает, он шел тоже в магазин, они пошли вместе, разговаривали, он пояснил, что ему необходимо там снять денежные средства со своей карты. С Владимиром они вместе зашли в магазин, он стал снимать денежные средства, Владимир стоял, ждал его, думал они вместе зайдут в магазин. Он решил украсть деньги ФИО с ее карты, когда находился в магазине около банкомата. В первый раз он снял сумму в размере 3400 рублей, почему именно такую сумму, пояснить не может, просто набрал сумму наугад. После того как он снял 3400 рублей, собирался дальше продолжать списание денежных средств, но захотел в туалет, поэтому зашел в магазин, так как знал, что там имеется туалет, Владимир пошел с ним. В магазине он ничего не покупал, вышел и сразу подошел к банкомату, чтобы продолжить снимать денежные средства, в это время Владимир ушел, куда он не знает. Он снял еще деньги в сумме 1000 рублей одной операцией, после чего снял еще 1000 рублей в качестве долга, который просил у ФИО . По предъявленной видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес> он узнал себя и пояснил, что на данном видео он снимает денежные средства ФИО в сумме 4400 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1. ФИО1 по прибытии к ней, сказал, что ему нужны деньги, а именно 800 рублей для того, чтобы оплатить штраф, иначе его могут поместить в спецприемник на сутки за неуплату. Так как у нее не имелось наличных денежных средств, она предоставила ФИО1у банковскую карту с условием, что разрешает снять только 1 000 рублей, при этом сказала пароль и то, что на карте имеется около 6000 рублей, а также указала, чтобы после снятия 1 000 рублей вернул ей банковскую карту. После чего, около 11 часов 40 минут этого же дня ФИО1 взял банковскую карту и ушел. К данной банковской карте подключены «Мобильный банк» по абонентскому номеру № и приложение «Сбербанк онлайн». Находясь дома в 12 часов 35 минут ей на телефон поступило смс-сообщение о том, что со счета банковской карты №) произошла выдача наличных 3 400 рублей через АТМ № в 12 часов 31 минуту, затем в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Поступили следующие смс-сообщения: «№:43 Выдача 1 000р АТМ № Баланс: 1344.37р; № 12:44 Выдача 1 000р АТМ № Баланс: 344.37р.». После получения данных сообщений она стала звонить ФИО1 на №, чтобы узнать каким образом у нее произошло списание денег в сумме 5 400 рублей, вместо 1 000 рублей, так как ее банковская карта была у ФИО1а, но на звонки он не отвечал. После чего она заблокировала банковскую карту, обратившись на горячую линию «Сбербанк». Деньги в сумме, а именно 4 400 рублей она ФИО1у снимать не разрешала, задолженностей у нее перед ФИО1ым не имеется. В течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ на ее звонки ФИО1 не отвечал. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. В дальнейшем ФИО1 полностью возместил причинённый материальный ущерб.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета банковской карты № принадлежащие ей деньги в сумме 4400 рублей.

(л.д. 8)

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО

(л.д. 25-28)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № SD0133063918, согласно которого установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) открыта в отделении 8610/0840 на имя ФИО . Согласно выписки по счету, с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту происходит списание денежных средств в сумме 3400 рублей через банкомат №, в 12 часов 43 минуты происходит списание денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат №, в 12 часов 44 минуты происходит списание денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат №

(л.д. 32-36)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью предоставленный ПАО «Сбербанк», где видно, что в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 43 минут, мужчина похожий на ФИО1 производит операции по снятию денег через банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая потерпевшей ФИО

(л.д. 37-42)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ744173 банка ПАО «Сбербанк», находящийся в магазине «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>.

(л.д. 41-51)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что посредством данного банкомата похитил денежные средства в сумме 4400 рублей принадлежащие ФИО с ее банковской карты.

(л.д. 67-73)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4300 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Д.Ю.не подлежат.

Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписью, банковскую карту №. № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья