Решение № 2-4470/2020 2-479/2021 2-479/2021(2-4470/2020;)~М-4509/2020 М-4509/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-4470/2020

2-479/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора страхования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 посредством интернет-сайта www.ingos.ru, был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезни №, согласно которому застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а так же его смерти в результате несчастного случая или болезни. По настоящему договору страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Поскольку Договор заключен на условиях Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, и об этом прямо указано в договоре страхования, условия Правил обязательны для страхователя. ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Договора страхования, согласно ст. 53 Правил страхования, страхователь заполнила заявление-вопросник (Анкета - Приложение № 1 к полису страхования), в котором содержатся вопросы об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. В заявлении на страхование на все вопросы, страхователь ответила отрицательно, в том числе на вопрос № 3 о заболеваниях <данные изъяты> Таким образом, страхователем при заключении договора не сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, хотя такие обстоятельства были доподлинно известны страхователю. Согласно информации, указанной в предоставленных медицинских документах, ФИО4 до заключения договора страхования, а именно в 2018 г. был установлен диагноз: <данные изъяты>. При оформлении Договора страхования, в заявлении - вопроснике не был отражен факт наличия вышеуказанного заболевания. В соответствии с Заключением специалиста по убытку №, врачом судебно-медицинским экспертом ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», со стажем работы по специальности 19 лет, установлено, что <данные изъяты> у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., является исходом <данные изъяты> (диагностированного в 2018 г.) и <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>, и находится с ними в прямой причинно-следственной связи (то есть имевшимися до заключения договора страхования заболеваниями (<данные изъяты>) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь). Изложенные обстоятельства, подтвержденные медицинскими документами, свидетельствуют о предоставлении страхователем ложных сведений при заключении договора страхования. Страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотрено законодательством РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая, о чем закреплено в п. 5 ст. 71 Правил страхования. Сын страхователя ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события, согласно которому произошла смерть страхователя, дата происшествия указана ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся материалов дела, СПАО «Ингосстрах» считает, что для признания недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ имеются достаточные основания: согласно представленным документам сведения, сообщенные страхователем анкете Приложение № 1 к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии заболеваний, являются ложными; отвечая на вопросы анкеты при страховании, страхователь знала о том, что сообщаемые ей сведения являются ложными и не соответствуют действительности; в причинно-следственной связи с наступлением случая имеющего признаки страхового находятся обстоятельства, наличие которых страхователь умышленно скрыла от страховщика. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор по страхованию от несчастных случаев и болезни № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что при рассмотрении заявления ответчика о наступлении страхового случая было обнаружено, что страхователем ФИО4 в анкете предоставлены ложные сведения о состоянии своего здоровья. В строке «болезни» указано – «нет». На основании проверки обнаружено, что у страхователя имелись хронические заболевания – <данные изъяты>, что стало следствием развития <данные изъяты>, от которого ФИО4 скончалась. Просит признать договор страхования недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о диагнозе его мама не знала, раз об этом не сообщала. Никакого умысла скрывать заболевания у нее не было. Договор страхования, это необходимое условие для получения ипотеки, никакого умысла на обман страховой компании не было и не могло быть. Полагает, что оснований признавать договор страхования недействительным оснований не имеется, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и медицинскую карту стационарного больного № в отношении ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезни, составленный в виде электронного документа, полиса № №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а так же его смерти в результате несчастного случая или болезни (л.д.14).

Настоящий договор заключен со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма – 874 000,00 руб.

В соответствии с Правилами страхования, страховыми рисками по договору являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни. На основании ст. 6 Правил страхования стороны договорились о том, что смерть или установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности, произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного впервые заболевания.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии оплаты страховой премии в размере 12 548,02 руб., в указанные в договоре сроки.

При заключении Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 53 Правил страхования, ФИО4 заполнила Анкету - Приложение № 1 к полису страхования №, в которой предоставила информацию о том, что не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и/или ЛОР органов, и/или органов зрения, заболеваниями пищеварительной системы, почек или мочеполовой системы, опорно-двигательного аппарата, эндокринной системы, онкологическими заболеваниями и системными заболеваниями, психическими, или нервными расстройствами, не имела травм, не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не получала рекомендации от врачей о необходимости оформления группы инвалидности по состоянию здоровья (заболевания, травмы).

Кроме того, на вопрос 3 Анкеты ответила, что заболеваний, или их симптомов, <данные изъяты>., у нее когда-либо не выявлялось, лечения, обследования она не проходила.

На вопрос 9 Анкеты о том, проходила ли ФИО4 медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи с <данные изъяты>, страхователь также дала отрицательный ответ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом записи актов гражданского состояния администрации Чусовского городского округа (л.д.41).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 указано: <данные изъяты> (л.д.40).

Наследником по закону первой очереди после ее смерти является ФИО2 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.37).

Согласно патолого-анатомическому диагнозу «Секционный случай № от ДД.ММ.ГГГГ, Код по <данные изъяты>», составленному врачом-патологоанатомом ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова», причиной смерти ФИО4 указан <данные изъяты>. Клинико-анатомический эпикриз: смерть больной ФИО4, <данные изъяты>, длительное время страдавшей <данные изъяты>, наступила в результате <данные изъяты> (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно Выписке из амбулаторной карты ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение у терапевта с диагнозом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача пульмонолога с диагнозом <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена офтальмологом. Заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом инфекционистом. Заключение: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» с диагнозом <данные изъяты>. Умела ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова», DS: <данные изъяты> (л.д.50-51).

Из заключения специалиста (Убыток №), данного ДД.ММ.ГГГГ врачом, судебно-медицинским экспертом ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», со стажем работы по специальности 19 лет, квалификационная категория высшая, следует, что непосредственной причиной смерти ФИО4 стала <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> у гр-ки ФИО4 являлся исходом <данные изъяты> (диагностированного в 2018 г.) и <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>. А <данные изъяты> явилось следствием (осложнением) <данные изъяты> и находится в ними в прямой причинно-следственной связи, т.е. между имевшимися до заключения договора страхования заболеваниями (<данные изъяты>) и причиной смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.53-59).

ДД.ММ.ГГГГ истом ФИО2 направлен ответ, с указанием, что СПАО «Ингосстрах» вынуждено инициировать судебный процесс о признании договора страхования недействительным, в связи с чем, выплата по данному делу приостановлена (л.д.60-61).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не исполнила обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку сообщила заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющем на заключение договора.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО4 не предоставляла заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, у нее отсутствовал факт умышленного введения в заблуждение СПАО «Ингосстрах» относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, поскольку не имела профессиональных знаний в медицине, не могла точно знать какие у нее есть болезни, не проходила лечения в условиях стационара и систематического лечения в поликлинике, судом отклоняются.

На момент заключения договора страхования ФИО4 не могла не знать о наличии у нее заболеваний, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова», в ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение у терапевта с диагнозом <данные изъяты>., у врача пульмонолога с диагнозом <данные изъяты>.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, имеются результаты анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ, по которым у ФИО4 обнаружены <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом указан диагноз: <данные изъяты>. ФИО4 направлена на консультацию к инфекционисту.

ДД.ММ.ГГГГ врачом инфекционистом проведен осмотр ФИО4, заключение: <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО4 знала о наличии у нее вышеуказанных заболеваний, однако в нарушение условий договора, в Анкете – Приложении № 1 к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила недостоверную информацию, касающуюся здоровья, дав на вопросы, относительно заболеваний, отрицательные ответы.

Более того, из содержания договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что все сведения указанные в настоящем полисе и приложениях к нему, являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования. В случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора недействительным в порядке, предусмотренном законодательством.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при подписании договора страхователю было известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате, тем не менее, ФИО4 сообщила истцу сведения не соответствующие действительности.

Принимая во внимание, что размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя из страхового риска, в том числе, исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, что ФИО4 обязана была сообщить СПАО «Ингосстрах» известные обстоятельства об имеющихся у нее заболеваниях, однако этого не сделала, истец обоснованно предполагал добросовестность ФИО4, указавшей на отсутствие у нее заболеваний, и до предоставления страховщику медицинских документов, не знал и не мог знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО4 не исполнила обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 944 ГК РФ, сообщив заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющим на заключение договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор по страхованию от несчастных случаев и болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем (застрахованным лицом) ФИО4.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских