Решение № 2А-292/2018 2А-292/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-292/2018

Дело № 2а-292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

с участием представителя административного истца АО «СГ-транс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

03 мая 2018 г.

дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «СГ-транс» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным предписания и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ-транс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным предписания и его отмене.

Указывает, что по результатам внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 на основании распоряжения Руководителя ГИТ №-ПВ/176/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее ГИТ, Административный ответчик) было выдано предписание №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования, произвести оплату сверхурочной работы ФИО3 и установить систему оплаты труда.

Указанное предписание АО «СГ-транс» считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Несоответствие выводов проверки и требований предписания фактическим обстоятельствам.

На момент начала проведения проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе действовала система оплаты труда, установленная на основании № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие Положения о системе оплаты труда работников АО «СГ-транс».

В соответствии с пунктом 4.1 Положения - должностной оклад работника устанавливается в соответствии с действующим штатным расписанием.

Согласно соответствующей выписки, приобщенной к материалам искового заявления, штатное расписание содержит данные о должностном окладе работника.

Согласно регламенту части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, выводы ГИТ - об отсутствии установленной системы оплаты труда, а именно отсутствие указаний размеров должностных окладов в Положении об оплате труда, изложенные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.5 Акта проверки) - не соответствуют действительности.

Соответственно требование предписания об установлении системы оплаты труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлено на устранение существующих нарушений, а потому незаконно.

Спор относительно правомерности произведения оплаты сверхурочной работы ФИО3 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, предписание о произведении оплаты сверхурочной работы Пичугину Г.А вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Предписание составлено с нарушением требований Административного регламента (Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Минтруда России от 30.10.2012 №354н).

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание (ст. 357 ТК РФ).

Согласно п. 87 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Однако в предписании лишь указана ссылка на ст.ст. 135, 152, 236 ТК РФ.

Вместе с тем в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Административным истцом, а равно отсутствует перечень необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений

Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления было подано административным истцом заявление, в котором указывают, что согласно распечатке почтового идентификатора № с сайта Почта России, предписание №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «СГ-транс» (далее Административным истцом) ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав указанное предписание незаконным и необоснованным в части установления системы оплаты труда, АО «СГ-транс» в установленные законом сроки, обратился для обжалования предписания в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, о чем свидетельствует опись, квитанция и уведомление об отправке и получении Административного искового заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Административный иск) почтовым отправлением №.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный города Волгограда возвратил административный иск административному истцу в связи с неверным определением подсудности при выборе суда. Согласно календарному штемпелю на конверте, указанное определение было получено Административным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок для подачи Административного искового заявления в Котовский районный суд, был пропущен.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 (обязывающего установить системы оплаты) признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца АО «СГ-транс» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

От представителя административного ответчика ГИТ в Волгоградской области по доверенности ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С заявленными требования истца не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 353 ТК Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения ГИТ по Волгоградской области внеплановой документарной проверки в отношении АО «СГ-транс», было выдано предписание №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее работодателя, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, произвести оплату сверхурочной работы ФИО3 за 2016г. и 2017г. за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) ФИО3 в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную оплату сверхурочной работы за 2016г. и 2017г. соответственно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Установить коллективным договором, соглашениями, локальными в нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распечатке почтового идентификатора № с сайта Почта России, предписание №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «СГ-транс» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, срок оспаривания предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление о признании его незаконным подано в Котовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока его обжалования.

Ссылка заявителя на то, что первоначально поданный в установленный законом срок в Ворошиловский районный суд г. Волгограда административный иск об оспаривании предписания, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявителю ввиду его неподсудности этому суду, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения.

Тот факт, что при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания ГИТ РО, административным истцом не были выполнены требования процессуальных норм, что явилось причиной его возвращения, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование предписания юридическим лицом и основанием для восстановления заявителю срока на обращение в суд. Заявителем не обоснована невозможность обращения в суд в установленный срок с соблюдением требований ст. ст. 22, 129 КАС РФ.

Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, постановления которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего правового акта, нарушении процедур вручения и т.п. Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

Суд считает необходимым отказать АО «СГ-транс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым отказать АО «СГ-транс» в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 (обязывающего установить системы оплаты).

Руководствуясь 226, 227, 298 КАС РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «СГ-транс» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «СГ-транс» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №-ПВ/176/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 (обязывающего установить системы оплаты) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 г.