Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000482-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 ноября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района Алтайского края, в интересах ФИО1, к ООО МКК «МигКредит» о признании о признании кредитного договора недействительным в виду мошеннических действий неустановленных лиц,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кулундинского района Алтайского края в защиту интересов ФИО1, обратился с иском к ООО МКК «МигКредит», в котором просит признать договор потребительского кредита (займа) №№№№ от ////// на сумму 14 980 руб. недействительным.

В обосновании исковых требований, указывает, что ГД МО МВД России «Кулундинский» по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за №№№№ от //////, ////// возбуждено уголовное дело №№№№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1 ////// г.р., оформило в ООО микрофинансовая компания «МигКредит» без ведома, разрешения и воли последней договор займа №№№№ от ////// на сумму 14 980,00 рублей. Расследованием установлено, что ////// от имени ФИО1 в сети «Интернет» осуществлена регистрация на сайте ООО МФК «МигКредит», регистрация проходила с IP-адреса 176.5//////. При регистрации в качестве контактного номера заявителя указан абонентский номер +№№№№, который до настоящего времени находится в пользовании ФИО1, а также контактная электронная почта «sefiugs3uy434@mail.ru», которая последней не принадлежит и у нее в пользовании не находится. Далее, ////// поступила заявка на получение займа в сумме 14 980,00 рублей, которая в этот же день была рассмотрена с положительным решением. В качестве варианта получения денежных средств выбран перевод на счет банковской карты АО «Райффайзенбанк» с №№№№. ////// денежные средства в сумме 14 000,00 рублей (с учетом вычета за страховку) в качестве займа, согласно вышеуказанному оформленному в онлайн-формате договору, переведены на банковский счет указанной банковской карты АО «Райффайзенбанк». Владелец указанной карты в рамках расследования не установлен, так как ответы от АО «Райффайзенбанк» на соответствующие запросы органа расследования до настоящего времени не поступили. При этом, согласно сведениям ФНС России на ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» счетов(карт) никогда открыто не было. Из показаний ФИО1 следует, что данный договор займа в ООО МФК «МигКредит» она не оформляла, денежные средства в сумме 14 000,00 рублей она не получала, банковскую карту АО «Райффайзенбанк» с №№№№ она не открывала, ее владелец ей неизвестен. Таким образом, в результате совершения неустановленными лицами незаконных мошеннических действий ФИО1 стала должником ООО МФК «МигКредит». В настоящее время по уголовному делу №№№№ принято решение о приостановлении предварительного расследования ввиду того, что виновные в совершении преступления лица не установлены. В то же время, собранные по уголовному делу материалы и иные материалы свидетельствуют о наличии оснований для признания оформленного договора займа от имени ФИО1 в ООО МФК «МигКредит» недействительным. Согласно информации, предоставленной ООО МФК «МигКредит», договор займа №№№№ от ////// не расторгнут, имеет статус «просроченный». Таким образом, учитывая, что заключение договора займа №№№№ от ////// на сумму 14 980,00 рублей осуществлено от имени ФИО1 без ее ведома, разрешения и против ее воли, в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, а ООО МФК «МигКредит» не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и по его воле, данный договор займа является ничтожным.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика – ООО МКК «МигКредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представило письменные пояснения, в которых указало, что обществом была проведена проверка, договор займа №№№№, заключенный с истцом, был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. В БКИ направлена корректирующая информация, то есть данные о заключении договора были удалены из БКИ. Таким образом, в разумный срок ответчик добровольно, досудебно удовлетворил требования истца, а именно, договор займа признан ответчиком незаключенным.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в отзыве на исковое заявление указало, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ООО МКК «МигКредит»). Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и прострочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

Как следует из представленных материалов дела, согласно техническим данным по заявлению о предоставлении потребительского займа от ////// имени ФИО1 на сайте ответчика заполнена анкета и заявление на получение займа.

При регистрации в качестве контактного номера заявителя указан абонентский номер +№№№№.

Далее, ////// поступила заявка на получение займа в сумме 14 980,00 рублей, которая в этот же день была рассмотрена с положительным решением.

В качестве варианта получения денежных средств выбран перевод на счет банковской карты АО «Райффайзенбанк» с №№№№.

////// денежные средства в сумме 14 000,00 рублей (с учетом вычета суммы страховой премии в размере 980 руб.) в качестве займа, согласно вышеуказанному оформленному в онлайн-формате договору, переведены на банковский счет №№№№ банковской карты №№№№ АО «Райффайзенбанк».

Согласно сведениям из АО «Райффайзенбанк», данная банковская карта с указанным банковским счетом открыты на имя ФИО2

Как следует из информации, представленной ПАО «МегаФон» от //////, абонентский номер +№№№№ принадлежит ФИО1 с ////// по настоящее время.

////// начальником ГД МВД России «Кулундинский» по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за №№№№ от //////, возбуждено уголовное дело №№№№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана – предоставления анкетных данных на имя ФИО1 оформило займ в ООО МКК «МигКредит» на сумму 14 000 руб., не имея намерений выплачивать данный займ, чем причинило материальный ущерб ООО МКК «МигКредит» в размере 14 000 руб.

Из показаний ФИО1 следует, что данный договор займа в ООО МКК «МигКредит» она не оформляла, денежные средства в сумме 14 000,00 рублей она не получала, банковскую карту №№№№ в АО «Райффайзенбанк», не открывала, ее владелец ей не известен.

В настоящее время по уголовному делу №№№№ принято решение о приостановлении предварительного расследования ввиду того, что виновные в совершении преступления лица не установлены.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы именно ФИО1 каким-либо установленным договором способом, достоверных данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковский счет №№№№ банковской карты №№№№ АО «Райффайзенбанк», принадлежащий именно ФИО1, в деле не имеется.

Заемные денежные средства ФИО1 не получала, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи суммы займа именно истцу, ООО МКК «МигКредит», не представило.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно материальному истцу указанных в договоре денежных средств данный договор нельзя признать заключенным, в силу чего, исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края, в интересах ФИО1 о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа №№№№ от ////// является незаключенным, то такой договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Довод ответчика ООО МКК «МигКредит» об отсутствии оснований для признания договора недействительными в судебном порядке в связи с обращением ООО МКК «МигКредит» в Бюро кредитных историй об удалении информации о договоре займа №№№№ от //////, судом не принимается, поскольку документально подтверждения такого обращения (направления уведомления) ответчиком, не представлено.

Кроме того, как слеует из информации, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО1, в кредитной истории последней имеется информация о договоре займа №№№№ от //////.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края, в интересах ФИО1 к ООО МКК «МигКредит» о признании о признании кредитного договора недействительным в виду мошеннических действий неустановленных лиц, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита (займа) №№№№ от //////, заключенный между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 08 декабря 2025 года.