Решение № 2-2463/2019 2-2463/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2463/2019

Дело №2-2463/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], администрация [Адрес] о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании истцом указано, что на основании договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] он является собственником земельного участка по адресу: [Адрес] расположенного на нем жилого дома. В [ДД.ММ.ГГГГ]. он обратился в администрацию [Адрес] за разрешением на строительство жилого дома, в ответ получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что участок расположен в зоне санитарного разрыва стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]», где запрещается строительство жилой и социальной застройки. Посчитав данный отказ незаконным, истец произвел реконструкцию дома. В [ДД.ММ.ГГГГ]. им согласовано строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома с межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта. Кроме того истец указывает, что произведенная реконструкция выполнена в строгом соблюдении строительных норм правил, противопожарных требований и иных санитарных норм, земельный участок на котором расположен дом относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], общей площадью 238,5 кв.м. в том числе жилой 63,6 кв.м. с указанием в соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] общей площади дома в пределах внутренних поверхностях наружных стен – 270. 8 кв.м.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем истца по доверенности – ФИО2

Представитель администрации [Адрес] не явился, просит рассмотреть дело без его участия. По существу заявленных требований представлено возражение, в котором ответчик просит в иске отказать за необоснованностью.

Представитель администрации [Адрес] также просит рассмотреть дело без его участия, в материалы дела представлено возражение [ ... ]

ОАО «[ ... ]» о дате судебного заседания и сущности требований извещены, представителя не направили, возражения не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольно реконструированный объект не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером [Номер] и расположенный на нем жилой одноэтажный дом, общей площадью 45,5 кв.м. (инвентарный номер Литер А).

Согласно свидетельствам государственной регистрации права право собственности истца на объекты зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес] за разрешением на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему вышеуказанном участке[ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – [ДД.ММ.ГГГГ] в выдаче такого разрешения администрацией отказано со ссылкой на запрет в соответствии с действовавшим на тот момент градостроительным планом и «Рекомендациями установления зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» возведения на земельном участке по [Адрес] жилой и социальной застройки, поскольку данный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ]» - зона «[ ... ]». Отказ не обжалован.

В [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО1 к имеющемуся на участке дому (литер А) пристроены помещения площадью 17,2 кв.м. и 192, 3 кв.м. Пристрои и первоначальный дом совмещены между собой, образуют единый объект, общая площадь которого составляет 238,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома пристрой площадью 17,2 (литерА1) состоит из коридора площадью 14,4 кв.м. и кладовой, площадью 2,8 кв.; пристрой площадью 192,3 кв.м. (литер А2) состоит из прихожей, площадью 12,0 кв.м., коридора 9,8 кв.м., туалета, площадью 1,5 кв.м., ванной, площадью 4,6 кв.м., кухни, площадью 9,4 кв.м., гостиной, площадью 27,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 23,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 22,4 кв.м. Итого по зданию жилая площадь составляет 63,6 кв.м. В подвале вновь образованного дома расположена котельная, площадью 27,4 кв.м. и подсобное помещение площадью 53,8 кв.м[ ... ]

Из плана земельного участка по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]) усматривается, что пристрои возведены в его границах [ ... ]

Заключением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] реконструкция жилого дома согласована с межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального Агентства воздушного транспорта со сроком действия согласования - 5 лет[ ... ] Из заключения следует, что возведенные истцом пристрои не угрожают безопасности полетов воздушных судом, не виляют на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «[ ... ]» о соответствии строительным нормам и правилам строения по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации как жилого дома. Дом одноэтажный состоящий из лит. А, А1, А2 выполнен - как жилое помещение, для постоянного и временного нахождения людей, что соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории исправное состояние. Состояние помещение в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствует СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений». Согласно п. 6.3. СП 44.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» [ ... ]

Заключение экспертизы ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждены изменения в генеральный план [Адрес], утвержденный постановление городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] в части частичного изменения зоны [ ... ] (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе [Адрес] Земельный участок с кадастровым номером [Номер] входит в установленные постановлением границы изменяемой зоны.

Таким образом установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], общей площадью 238,5 кв.м., в том числе жилой 63,6 кв.м.

В соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] общая площадь спорного объекта в пределах внутренних поверхностях наружных стен составляет 270.8 кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес], администрация [Адрес] о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], общей площадью 238,5 кв.м. в том числе жилой 63,6 кв.м., общей площадью дома в пределах внутренних поверхностях наружных стен в соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 270. 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская