Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-515/2018;)~М-483/2018 2-515/2018 М-483/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием истицы ФИО9, представителя истцов адвоката Лучникова В.С., представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО9, ответчицы ФИО12, её представителя адвоката Кириленко Е.Н., ответчицы ФИО13, ответчика ФИО14, третьего лица ФИО43, третьего лица ФИО5, третьего лица нотариуса Первомайского района Тамбовской области ФИО15, представителя третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе ФИО17, представителя органа опеки и попечительства администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО18, при секретаре Харламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО11 к ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, прекращении записи регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9, ФИО11 с учётом уточненных требований обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования; признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, прекращении записи регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО7, являлась собственником домовладения, расположенного по адресу; <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При жизни, со слов матери, она составила завещание, согласно которому она 1/2 долю своего домовладения завещала брату ФИО26 и 1/2 долю внучке ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО5 умер, в связи с чем, 1/2 доля данного дома на момент смерти матери, принадлежала ей. В настоящее время им стало известно, что ответчица, независимо от того, что они являются наследниками имущества умершей матери, оформила весь родительский дом на себя и продала его. ФИО12 при подаче заявления нотариусу, действуя в своих корыстных интересах, скрыла других наследников наследственного имущества, незаконно получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на весь дом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности в равных долях на ответчиков: ФИО14, ФИО13, ФИО2 и ФИО3, что в силу ст. 179 ГК РФ влечет недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли - продажи, а в силу ст. 1117 ГК РФ, лишает ответчицу ФИО12 права на наследство на это имущество. В силу закона они, а также брат ФИО5, сестра ФИО43 и сестра ФИО44, являются наследниками доли дома, завещанной умершей матерью, и по закону на каждого из них приходится по 1/10 доли наследственного имущества. Они обратились к нотариусу Первомайского района по вопросу принятия наследства в виде доли умершего брата, но нотариусом им в принятии заявления отказано и в письменной форме нотариус им отказ не выдал. Однако независимо от обращения к нотариусу, они являются наследниками, фактически вступившими в наследство, приняли в наследство умершей матери, часть ее имущества, осуществляют его сохранность, получили из регистрационной службы выписку из ЕГРП, до момента обращения в суд пользовались сараями, погребом, садовым и хозяйственным инвентарем умершей матери до момента подачи искового заявления в суд. В настоящее время ответчиками их право наследования оспаривается и между ними существует спор о праве, вследствие чего данный спор может быть разрешен только в судебном порядке. Просят признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/10 долю наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 с одной стороны и ФИО14, ФИО13, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны. Прекратить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО14, ФИО13, ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ФИО9 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она в тот момент проживала в своем доме по адресу: <адрес>, в р.<адрес>. В спорном доме проживали мама и отец. ФИО12 проживала у своей матери. К ФИО7 она ходила раз в месяц, полы помыть, продукты отнести. На похороны мама сама собирала деньги, свои деньги она не тратила. Деньги на похороны ей давала ФИО43, но это были мамины деньги. Хоронили маму из её дома. Поминки проходили в мамином доме. 9 апреля 2012 года проходил поминальный обед на полгода. Там была она, её дети, ФИО43, ФИО19, ФИО46, соседи. Хмелевой не было. Во время поминального обеда не обсуждалось, кому достанется дом. ФИО43 до поминок говорила ей, что хочет предложить выплатить деньги другим братьям, но она ее остановила. Потому что в дом тоже требовалось вкладывать. На кладбище что-то сделать. Через полгода на поминках ФИО43 ребятам предложила выплатить деньги, но не сказала за что. Ей ФИО43 деньги не предлагала. Они были очень близки. Вопрос наследства не обсуждался в тот момент. Вопрос обсуждался о том, чтобы Лариса переходила в дом и жила, а про наследство разговора не было. Она говорила это лично, если дом будет не жилой, он будет сыпаться, а то он будет топиться. Между октябрем 2011 и апрелем 2012 года в доме проживала Лариса. Она топила дом, оплачивала квитанции. Она (ФИО9) не оплачивала коммунальные платежи за этот дом. Ключей от этого дома у неё не было. Она приезжала к ФИО43 и ходили вместе в тот дом, отца проведывали. После смерти матери она взяла жилетку желтую с розовым, кофту серую, два кресла, зимние вещи забрала ее дочь и пользовались хозпостройками. Еще они пользовались огородом, лопатами, граблями, вилами, бочками, ключи были от сарая с погребом. Ключи от погреба мама отдала еще при жизни её дочери. Кресла покупала она и подарила их маме. После смерти мамы ФИО11 ничего не взял, после смерти брата он взял книги. Он требовал с них документы с первого дня смерти, они не знали про наследство. ФИО19 или ФИО43 с ней не советовались, как оформить дом. Она не давала ФИО19 рекомендации по поводу того как оформить дом. Они не знали про завещание. После 40 дней она взяла подушку пуховую, два одеяла ватных, две сковороды чугунные старинные, стул с креслом мягким со спинкой, две бочки под воду, она ими пользовалась 15 лет, потом забрала их, ванну, корыто, для хозяйства, сапоги резиновые мамины, жилет теплый, ФИО20 и ФИО19 принесли ей диван мамин, потом диван, который она маме дарила, два кресла. Один диван мамин, он серого цвета, а у неё была мягкая мебель: диван и два кресла. Потом она маме отдавала стенку свою 4,8 метра. Потом все забрала себе на дачу. Дочка забрала бокал мамин и пользовалась хозпостройками, погребом, держали птицу, гусей, цыплят, утки были, свиней на этом участке. Последнее лето ей ФИО20 сказала, что их отравит. После 2011 года она водила птицу, ФИО19 кормила их, когда она была на работе. Поросят дочь держала, они тоже их кормили, когда дочь работала. Про сделку она узнала в 2018 году. Они в 2017 году к ней уже не ходили. Узнала только после ссоры в 2018 году. Она про завещание узнала в июне 2018 года. Ф-вы вставляли окна, проводили газ.

Ответчик ФИО12 исковые требования не признала и пояснила, что в 2006 году бабушка сказала ей прописаться в её дом и потом дом оставит ей. Она переодически ночевала у бабушки, на момент смерти она там проживала. После смерти бабушки, ключи от дома были у неё, она пользовалась домом. Остальные братья, сестры не распоряжались имуществом. После смерти бабушки она пошла к нотариусу, нотариус спросила у неё только про умершего дядю, если ли у него семья, дети. Она поняла, что спрашивали про наследников дяди. Никто больше не обращался, поэтому она вступила в наследство. В 2017 году дом продала сестре. В 2018 году они вынесли диван и стенку истицы, потому что собрались делать ремонт. Это была мебель ФИО9. Она дарила кресла бабушке, потом забрала их, так как они мешали. ФИО9 спрашивала у неё разрешение забрать эти кресла. Без неё ФИО9 не могла зайти в дом. ФИО9 попросила грабли, она дала, но ФИО9 их так и не вернула. После смерти бабушки, в 2011-2012 году, она разрешила ФИО9 пользоваться сараем с погребом. Никто из наследников не говорил, что хочет вступить в наследство. ФИО9 говорила, что кто ухаживал за бабушкой, тому и дом. Про оформление наследства ФИО9 узнала сразу, ей говорила об этом ФИО43. С ФИО9 обсуждали, что дом принадлежит ФИО19. ФИО9 говорила, что дом нужно продать сестре, а самой переехать к маме, потому что она одна дом не потянет, в него нужно много средств вкладывать, а она (ФИО19) одна. Факт принятия наследства она не скрывала. Во время поминального обеда 8 апреля 2012 года обсуждалось кому достанется дом. ФИО9 сказала, кому бабушка дом оставила, тот пусть и оформляет. Истец ФИО11 никаких вещей из дома и сарая бабушки не брал. Пока она там жила, ничего ФИО9 не давала. В 2012 году в дом переехали Ф-вы. У ФИО9 ключа не было. Ключ был у неё и у ФИО20. У бабушки был платок пуховый хороший и кофта. ФИО43 отдала их сестре в Волгоград. Две сковороды чугунных, стул мягкий она ФИО9 не давала. У бабушки только табуретки были. Две бочки под воду были А-вых. Они оставляли их на сохранение на зиму. Ванну, корыто не давали, в данный момент они у ФИО20. У бабушки была ванная, стояла в ванной комнате. По настоящее время стоит. Диван серый, диван и два кресла коричневые. Был у бабушки диван, но когда она жила, они были у неё, а когда Федотова вселились, они стояли в зале. Потом Ф-вы отдавали. Стенку 4,8 метра в 2013 году ФИО9 привезла. Покрывала на мягкую мебель были на сером диване. ФИО9 привозила свои. Когда она уходили, всё было в доме. Пользовалась хозпостройками, птиц водили все вместе в 2016, 2017 году, она давала воды, кормила, когда Алексеева работала. ФИО9 знала, что она получили свидетельство. Мама ей рассказывала. Когда они пошли сдавать документы на оформление купли-продажи дома 28 января 2017 года, им сказали подождать 2 часа. Ф-вы позвонили ФИО9, которая сказала им, приходите. Они пришли к ФИО9 пили чай, сказали ФИО9, что сдали документы на куплю – продажу бабушкиного дома. ДД.ММ.ГГГГ был годик дочке Ф-вых. Была ФИО9, ФИО5, ФИО27 и их семьи. И ФИО9 сказала: «Теперь можете через 3 года покупать дом на материнский капитал». Это все слышали.

Из письменных возражений ответчицы ФИО12 следует, что она не признает исковые требования ФИО9 и ФИО11, полагает их необоснованными по следующим основаниям. Наследодатель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>, т.е. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, который сейчас является спорным имуществом. С ней проживала и была зарегистрирована ФИО12 После смерти бабушки ФИО7 в данном жилом доме продолжили проживать она, её сын и дедушка ФИО28, который умер ДД.ММ.ГГГГ Закон обязывает наследников в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заявить о принятии наследства одним из двух способов путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследственного имущества. Истцы ФИО9 и ФИО11 в течение 6 месяцев после смерти ФИО7 не совершили каких-либо действий, направленных на принятие наследства. Они не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследственного имущества. Они не были зарегистрированы и фактически не проживали в данном жилом доме. Также истцы не несли расходов на содержание спорного жилого дома, не принимали никаких мер по сохранению этого имущества, и фактически не принимали в свою собственность никакого имущества бабушки ФИО7 В силу ст. 1169 ГК РФ она, как наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имела преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода. Мебель, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, надворные строения и садово-огородный инвентарь этого жилого дома также остались и её личном пользовании. Одежда бабушки ФИО7 была негодна им дальнейшего использования, поэтому она одежду выкинула. До 2018 года истцы не предпринимали каких-либо мер для принятия и оформления в свою собственность наследственного имущества. В судебных заседаниях 12.12.2018 г., 26.12.2018 г. ФИО43, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО30 пояснили, что 08.04.2012 г. во время поминального обеда состоялся разговор между всеми детьми ФИО7 (наследниками по закону первой очереди), в ходе которого ФИО43 спрашивала у остальных наследников о судьбе этого жилого дома, предлагала выплату деньгами. Все дети ФИО7 выразили согласие с переходом дома в её собственность, так как такова была воля ФИО7 Никто не заявил о желании принять долю наследственного имущества в свою собственность. Истца ФИО4 и истец ФИО11 также присутствовали на поминальном обеде, но о своих правах на наследство не заявили. В судебных заседаниях 12.12.2018 г., 26.12.2018 г. ФИО9 данные факты не опровергла. Она пояснила суду, что не возражала, чтобы домом в целом пользовалась ФИО21 До начала 2018 года истица ФИО9 находилась в дружеских отношениях со своей сестрой ФИО43 (её мамой), и соответственно, с ней. Она принимала непосредственное участие в обсуждении семейных вопросов, знала об оформлении наследственного имущества в её собственность с момента такого оформления в 2012 году. В 2012 году именно истица ФИО9 стала ей совет продать жилой дом своей сестре - ФИО22 (сейчас ФИО20), так как у неё отсутствуют необходимые денежные средства для содержания дома. Обдумав, она воспользовалась этим советом, и уже летом 2012 гола в спорный жилой дом вселилась её сестра ФИО22 со своим будущим мужем ФИО14 и дочерью ФИО3, а она с сыном перешла проживать в жилой дом своей матери - ФИО43 В 2017 году переход дома в собственность семьи Ф-вых был оформлен юридически. 28.01.2017 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. О заключении такого договора ФИО9 знала еще до совершения государственной регистрации перехода прав, ей сообщила её сестра ФИО13 о том, что договор подписали и сдали на регистрацию. По изложенным основаниям полагает недостоверными доводы истицы ФИО9 о фактическом принятии ей наследственною имущества, о ее неосведомленности о факте оформления права собственности на жилой дом на её имя, а также о факте совершения договора купли-продажи спорного жилого дома в 2017 году. Истцы знали об оформлении спорного наследственного имущества в её собственность в 2012 году, с чем согласились и не высказывали никаких возражений. В установленный срок истцы не подали нотариусу заявления о принятии наследственного имущества, а на дату обращения в суд в 2018 году истцы уже пропустили срок, установленный для принятия наследственного имущества. ФИО9 оспаривает договор купли-продажи жилого дома от 28.01.2017 г. на основании ст. 179 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Уже на момент совершения договора купли-продажи жилого лома 28.01.2017г. ФИО9 и ФИО11 пропустили все сроки для оформления наследственного имущества и, следовательно, не имеют сейчас материально-правового интереса в оспаривании данной сделки - данная сделка не повлекла нарушения их прав. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Следовательно, срок заявления требований о недействительности договора купли-продажи от 28.01.2017 г. в силу ст. 179 ГK РФ для ФИО9 составляет 1 год, и он истек в феврале 2018 года. В силу положений статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Ответчики по данному спору - покупатели ФИО13. ФИО14, ФИО3 ФИО2 являются добросовестными приобретателями жилого лома и земельного участка, они получили имущество в собственность по возмездному договору. Их владение является законным, недобросовестности в их действиях не имеется. Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. По этим основаниям также полагает необоснованными требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г., о прекращении записей о регистрации права собственности ФИО13, ФИО14, ФИО32, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отказать ФИО9 и ФИО11 к удовлетворении исковых требований полностью. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд применить указанные положения закона и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г. по основанию пропуска срока исковой давности для заявления соответствующих требований.

Ответчица ФИО13 исковые требования не признала и пояснила, что с мужем проживала у своей мамы, ей было не интересно, кому что. После смерти бабушки, ФИО9 сказала, что в дом должны переехать они, потому что у них семья, ФИО12 его не потянет. В этом доме она сделала газ, поменяла окна, но делала это еще будучи не хозяйкой. Истцы всё знали, они это и советовали. Всегда в этом доме все собирались, приезжали на праздники, она никогда ни от кого не закрывалась. В спорный дом она перешла в 2012 году. До этого она жила у своей мамы. ФИО9 сама предложила, чтобы её сестра ФИО19 переехала к маме, а она с семьей перешла в дом. С разрешения ФИО9 они перешли. ФИО9 настроила их на переезд. С тех пор еще не хозяйкой, она дала ключ от погреба в 2015 году дочери ФИО9. У них до этого был свой гараж в поселке на <адрес>, там они держали всю продукцию с огорода. Когда гараж отец продал, они с 2015 года начали держать в их погребе. В 2018 году они выставили из дома диван и стенку. Сараем она разрешала пользоваться, сейчас он в аварийном состоянии, в любой момент может обвалиться, им пользовалась дочь ФИО9 - ФИО47. ФИО11 никакие вещи из дома не брал. ФИО9 знала, что дом принадлежит ФИО19. На поминках её мама предлагала выплатить деньги другим сестрам, братьям, но ФИО9 сказала, что бабушка кому хотела, тому пусть и достается. Разговор о том, что она (ФИО20) должна переехать в спорный дом был в 2012 году. О совершении сделки купли-продажи ФИО9 узнала, когда они ездили в МФЦ сдавать документы. Это было зимой, им сказали 2 часа ждать, и они поехали в гости к дочери ФИО9 - ФИО48 ФИО9 угощала их чаем, все были в курсе. В июле 2018 года приезжала ФИО44, у сестер что-то произошло. Пришла ФИО49 и начала ругаться с ФИО50. После этого ФИО19 толкнула маму и сломала ей руку. Они вызвали полицию, скорую, у мамы был перелом со смещением. ФИО9 заняла сторону своей дочери, ФИО19. Раньше всё было сообща. Всегда все общались, все праздники вместе. То, что сказала ФИО9 не правда. В 2015-2017 году они действительно держали птицу, но это было совместно, они купили их вместе. Содержали в надворных постройках Ф-вых. Свиней она там не держала, так как сараи были в аварийном состоянии. А то, что она говорит забрала в течение 40 дней, мама отдала ей еще при жизни. 2 стеганых одеяла на дачу, подушку, еще при жизни. Сапоги резиновые бабушка тоже сама отдала. Серый диван её муж и племянник отнесли ей (ФИО9). А стенку и мягкую мебель, два кресла и диван, она отдала в июле 2018 года, лично вытащила. Это была личная мебель ФИО9, она купила себе новую, а эту привезла бабушке. А потом она (ФИО20) начала делать ремонт, позвонила и сказала: «Тетя Рая, я вынесу твою мебель». ФИО9 сказала: «Хорошо, я тогда заберу на дачу». ФИО9 свои вещи забирала при жизни бабушки, бабушка была в здравом уме. Так как у них появилась дача, она спрашивала у бабушки, можно взять одеяло и подушку. Жилет бабушка дала Оксане, было холодно на огороде. Сапоги тоже бабушка отдала. Они не вернули. Бочки ФИО9, они их привозили, а осенью, на зиму, они оставляли у бабушки во дворе. А бабушкины бочки стоят во дворе у них под зерном. Платок пуховый был у бабушки, его дарила мама и пуховую кофту, приезжала ФИО44 после похорон, мама ей отдала. ФИО16 попросила, потому что холодно на работу ходить. Мама ей отдала. Платок был только один. Сковороды и вся посуда была в доме. Она купила дом со всей посудой. Сковородки, кастрюли, ложки. Бокал был бабушкин большой. Бабушка любила из больших бокалов чай пить. Она когда перешла в этот дом, бокал был с трещиной, он потом разбился, она выбросила. Стульев мягких не было, только табуретки. ФИО9 привозила свои кресла, делала ремонт и привезла. У бабушки был свой диван серый. А когда она с разрешения ФИО9 перешла в этот дом, ФИО9 ей сказала, что делает ремонт, будет выбрасывать стенку, предложила взять ей. Стенка появилась в июле 2013 года. Привозил муж, нанимали машину. Привезли от ФИО9. Когда произошел конфликт, ФИО9 сказала: «Отдай мои вещи». В июле 2018 года муж вытащил стенку, сложили к забору. Диван коричневый вытащили, она позвонила ФИО9, сказала, что у мужа выходной, они вытащат диван. ФИО9 сказала: «Прикройте». Они прикрыли от дождя. Диван серого цвета она выставила в 2012 году. У них было два дивана, а когда ФИО9 предложила стенку, она предложила на дачу диван ФИО9, которая согласилась. Погребом они (Ф-вы) тоже пользовались, и картошку опускали, и капусту. Картошку на посадку они забрали. Она еще помогала Оксане сажать. Осталась только мелочь для птицы. Она сказала, что нужно вытаскивать. Погреб находится в аварийном состоянии, дети бегают, они боятся, поэтому муж снял дверь. В 2016, 2017 году они вместе покупали птицу, она, ФИО9 и ФИО12 Двор большой, позволяет водить птицу. В 2017 году она с сестрой не стали покупать. ФИО9 попросила держать у них. Она разрешила. Когда ее не было, приходила ФИО12 кормила. С 2012 года в спорном доме она проживала с мужем и дочерью ФИО3 ФИО9 сказала ей, что её сестра ФИО19 не потянет этот дом. ФИО9 видит, что она замуж вышла, говорит, может дети еще будут, и они за материнский капитал выкупят дом. Осенью 2012 года она довела газ за свой счет, окна поменяла на пластиковые в сентябре во всем доме тоже за свой счет. Вторая дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 говорила, что они молодцы, что поддерживают дом, не дают ему разрушиться. После скандала в июне 2018 года ФИО9 стала предъявлять претензии: «Отдайте мой диван, два кресла, стенку».

Ответчик ФИО14 исковые требования не признал и пояснил, что когда было полгода по ФИО7 все братья и сестры, кроме Хмелевой, собрались поминать. За столом Юрий Дмитриевич завел разговор о наследстве, но ФИО9 его сразу окоротила. ФИО43 на поминках спрашивала, что делать с домом, все были не против, чтобы вступила в наследство ФИО19. ФИО43 предлагала деньги за их часть. Кто-то отказался, кто-то промолчал. ФИО43 предложила дом ФИО8, так как она ухаживала за бабушкой. Все были не против, ФИО9 промолчала. О том, что было завещание, был разговор. Все были не против, чтобы ФИО19 вступила в наследство. ФИО19 вступила в наследство, они жили у ФИО43, потом был разговор, ФИО9 сказала, что нужно им купить этот дом, а ФИО19 перейти к маме, потому что она не потянет дом, в него нужно много средств вкладывать, у них семья, а ФИО21 без мужа. Летом 2012 года они переехали в дом, все родственники были в курсе, постоянно к ним приезжали, все собирались за одним столом. Когда переехали в дом, там были кресла, диван. Они пользовались этой мебелью до лета 2018 года. После скандала с ФИО9 он вынес эту мебель под навес. За бабушкой ухаживала ФИО19. Сначала она жила у своей мамы, а потом перешла в дом бабушки. Когда они переехали в дом, пришла дочь ФИО9 и попросила пользоваться сараем, они дали ключи. До этого в нем ничего не было. Сарай стоял отдельно. Они им не пользовались. В сарае был всякий хлам. Дочь ФИО9 пользовалась сараем 3-4 года. Сейчас не пользуется. Он в аварийном состоянии, они все оттуда убрали, стены могут обрушиться. ФИО9 просила что-то положить на время под навес. Дом они приобрели по материнскому капиталу. На дне рождения дочери ФИО13 ФИО9 предлагала за счет материнского капитала обустроить дом. Когда они оформляли договор купли – продажи дома они заходили к ФИО9 общались.

Третье лицо ФИО43 в судебном заседании пояснила, что раньше всё было хорошо. ФИО9 всегда говорила, мамин дом – твой. Вы всю жизнь ухаживали за родителями. Про наследство она знала. Мама всегда твердила, что дом Ларисе. Она не знала, когда было составлено завещание. ФИО9 привозила маме свою мебель, а потом ее и забрала. После смерти матери ФИО9 пользовалась сараем. 8 апреля 2012 года она спросила, что делать с домом? ФИО9 сказала, есть завещание, пусть ФИО19 идет и оформляет дом. Потом ФИО9 сказала, что ФИО19 дом не потянет, пусть она переходит к ней (ФИО23), а в дом переходит ФИО20 с семьей, может ребенка родят еще, потом выкупят. Они всегда вместе общались, к ним ФИО9 ездила, всё она прекрасно знала про свидетельство, про договор.

28 января 2017 года был сдан договор. Когда им сказали подождать, они пошли к ФИО9 на чай, там сказали, что сдали документы. После этого она с ней общалась по телефону, говорила, что документы еще ждут. Потом говорила, что получили. Она сообщала по телефону, что материнский капитал выплачен. В 2014 году на дне рождения внучки ФИО9 говорила, что 2 года подождут, потом получат материнский капитал и выкупят дом, еще подсказывала, что нужно сделать сразу, провести проводку, заменить двери, говорила, что скажет, где подешевле купить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что всё что сказала ФИО12, это правда. На поминках все было сказано, дом Ларисе, она ухаживала. ФИО9 раньше привозила маме свою старую мебель, летом ее забрала. Забирала ли она кресла после похорон, он не знает. ФИО11 никакие вещи не брал. До скандала ФИО9 пользовалась погребом. Про завещание и договор купли-продажи все знали, всегда собирались все вместе, общались. Он знал про завещание, но документов не видел. На день рождения дочки ФИО13 ФИО9 сказала, что нужно ремонтировать дом, окна, двери и, что есть возможность на материнский капитал сделать ремонт и дом приобрести.

Третье лицо ннотариус Первомайского района ФИО15 в судебном заседании пояснила, что они всегда спрашивают и объясняют, записывают со слов, но они не обязаны проверять достоверность слов. ФИО12 сказала, что других наследников нет. Если бы ФИО12 указала других наследников, то они бы уведомили их, они могут либо вступить в наследство, либо отказаться.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе ФИО17 и представитель органа опеки и попечительства администрации Первомайского района ФИО18 высказали мнение о рассмотрении данного спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО36 показала, что она является женой ФИО6. ФИО19 жила рядом, всегда помогала ФИО7 Они приезжали иногда, даже при жизни ФИО7 говорила, что все Ларисе, но она очень переживала за сына Александра, чтобы он не остался на улице, поэтому часть завещала ему. После смерти Александра было ясно, что все Ларисе. Во время поминок через полгода, ФИО43 подняла вопрос про наследство, ФИО11 тоже спросил, но его ФИО9 окоротила. Сказала, что ФИО21 ухаживала, она пусть и оформляет. ФИО9 еще говорила, что она брезгливая и не стала бы ухаживать. Больше вопросов не было. ФИО43 предлагала выплатить деньги, но ФИО9 сказала, пусть вступает Лариса и всё. Потом все застолья вместе проводили, все общались. Как-то они приехали в гости, Лариса в слезах, рассказала, что ФИО9 сказала ей, продай дом сестре, ты не потянешь, нужно много денег. Это было давно, может год после смерти. На дне рождения дочки ФИО13 ФИО9 сказала ФИО20 - 2 года подождете, потом через материнский капитал выкупите и сделаете ремонт. Все с этим согласились.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является женой истца ФИО11 Проживает в браке с истцом 38 лет. Ей известно, что ФИО9 взяла свою мебель, стенку, мягкую мебель, одеяла, посуду забрала, скотину водила, сараем пользовалась. Погребом она пользовалась и при жизни мамы, и после. Ключи у неё были, дал кто-то из ответчиков. Как дачу купили, так пользовались до этого года, потом всё выкинули. ФИО9 сказала, что Ирина и Лариса выбросили её картошку на дорогу. Вообще был один противник этого наследства Юрий Дмитриевич. Он был против, что дом внучке, надо на всех, но не пошел никуда, потому что человек был пьющий. 6 лет возле дома ходил, кричал, доказывал, что обвели вокруг пальца. ФИО11 ничего не взял после смерти матери. От брата взял только куртку и сапоги. Мягкую мебель ФИО9 забрала в 2018 году.

Свидетель ФИО37 показал, что знаком со всей семьей. Он ездил к ним в этот дом, помогал, косил, картошку забирал. ФИО9 пользовалась погребом и до смерти матери, и после смерти. Он забирал там картошку весной и осенью. Ключи от погреба брал у ФИО9. Приезжал с Оксаной.

Свидетель ФИО38 пояснила, что с ФИО9 общается более 20 лет. Занимается торговлей в Москве. Постоянно забирала в <адрес> картошку, зелень из погреба мамы ФИО9. Забирала и при жизни ФИО46, и после её смерти. Забирала ли ФИО9 какие-то вещи, она не знает, знает только про погреб. Сарай открывала ей ФИО9.

Свидетель ФИО39 показала, что после смерти мамы ФИО9 взяла сковороду, угощала пирогами и хвалилась, что взяла память от мамы. Стул в деревне, как трон, тоже сказала, что от мамы. На диванах покрывала от мамы, бочки, лопаты. Всё она брала от мамы. Они дружные всегда были. Брала это после смерти мамы. До смерти она наоборот туда всё отвозила. Диван, стенку. Старалась для матери сделать хорошие условия. Пользовалась погребом. Там хранилось всё у ФИО9. Ключи были у ФИО9, ей давали. Водила кур, уток, гусей в сарае, после смерти мамы. Она всем пользовалась.

Свидетель ФИО40 показала, что является дочерью истицы ФИО9 Общались все. О договоре, о завещании, о свидетельстве они не знали. Имуществом они с мамой пользовались и до смерти бабушки, и после. Погребом, лопатами, граблями, много чем пользовались. У мамы были ключи от погреба. Ключи находились на даче. Знакомые забирали из погреба картошку, овощи. Погребом пользовались с 2000 года. Год назад выкинули картошку. До этого пользовались. Мама забирала из дома бабушки одеяла, жилет, корыто, всё, что требовалось для хозяйства. Два дивана, два кресла. Один диван не помнит в каком году забирали. А весной 2018 года другой диван. Когда бабушка умерла, у них ключей от дома не было. В Первомайском у них нет погреба. Мама была не против, что в доме жила ФИО19, Ф-вы. Газ провели лет 5 назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно повторному свидетельству о смерти ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что детьми ФИО24 являются ФИО9, ФИО43, ФИО44, ФИО11, ФИО5, ФИО6.

Ответчица ФИО12 является дочерью ФИО43 и внучкой наследодателя ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО24 составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО12 и ФИО5 (л.д. 35).

Согласно справке о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 заведено наследственное дело №. Наследником умершей ФИО52 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 Других наследников не имеется. После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 31).

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО12, указав в заявлении, что другим наследником по завещанию являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследников в порядке ст. 1142 ГК РФ не имеется (л.д. 34).

24 апреля 2012 года ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, и жилого дома общей площадью 88,9 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Выдавая ФИО12 свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариус Первомайского района Тамбовской области руководствовался ст. 1161 ГК РФ, согласно которой если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли как смерть наследника, наступившую ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Согласно п. 47, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится. В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследник по завещанию ФИО5 умер ранее завещателя ФИО53, то есть до открытия наследства, то в отношении ? доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.

Таким образом, после смерти ФИО54., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, должны быть призваны наследники первой очереди - дети наследодателя.

Однако нотариусом Первомайского района Тамбовской области это не было учтено и ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО24, вместо причитавшейся ей ? доли наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчицей ФИО12 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.04.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что о том, что ответчица ФИО12 принимает наследство по завещанию после смерти ФИО7, истицы ФИО9 и ФИО11 знали 8 апреля 2012 года, что следует из показаний ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьих лиц ФИО43, ФИО5, свидетеля ФИО41, согласно которым 8 апреля 2012 года на поминках ФИО55 в присутствии истцов обсуждался вопрос о принятии наследства ответчицей ФИО12

Таким образом, судом установлено, что о существовании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию истцам ФИО9 и ФИО11 стало известно в апреле 2012 года. Истцы обратились в суд с иском 19.09.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что истцы ФИО9 и ФИО11, являющиеся наследниками первой очереди после смерти матери ФИО24, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Из показаний истицы ФИО9 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, она не обращалась, однако она фактически приняла наследство после матери ФИО24, так как после ее смерти взяла вещи, принадлежавшие ФИО24, пользовалась погребом.

Однако, доводы истцов ФИО9 и ФИО11 о том, что они фактически вступили в наследство после смерти матери ФИО24 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьих лиц ФИО43, ФИО5, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО11 ничего не взял себе после смерти матери. ФИО4 пользовалась погребом с разрешения ФИО12 и Ф-вых, которые проживали в спорном доме после смерти наследодателя ФИО7 Личные вещи и мебель, принадлежавшие ФИО7, после её смерти остались в спорном доме, ими пользовались ФИО12, семья Ф-вых, которые давали ФИО9 вещи в пользование. Мебель отдали ФИО9 летом 2018 года.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в течение установленного законом срока ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования за каждым на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

28 января 2017 года между ФИО12 (продавец) и ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Из договора купли-продажи от 28.01.2017 г. следует, что на момент заключения сделки продавец ФИО12 являлась единственным собственником спорного имущества. Отчуждаемое имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом, свидетельствами о государственной регистрации права. Договор сторонами исполнен в полном объеме. Приобретаемое имущество не состояло в споре, на него не было наложено обременений, ареста, не имелось претензий других наследников.

При оформлении сделки все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок были оформлены на имя ФИО12 и не вызывали сомнений. Иных собственников спорного имущества не имелось и не имелось лиц, претендующих на наследственное имущество.

Принимая во внимание требования закона, исходя из обстоятельств дела, ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, приобретенных ими по возмездной сделке. Доказательств обратного истцами суду не представлено, поэтому оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г. не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчицей ФИО12 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г.

В соответствии с п. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из показаний ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьего лица ФИО43 следует, что о договоре купли-продажи спорного дома истцы знали 28.01.2017 г.

Доводы истицы ФИО9 о том, что о договоре купли-продажи от 28.01.2017 г. ей стало известно только в ходе рассмотрения данного дела ничем не подтверждены. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО9 была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 г. на спорный жилой дом, где указано, что правообладателями являются: ФИО25, ФИО13, ФИО10, ФИО3 по ? доле в праве.

Таким образом, судом установлено, что о существовании оспариваемого договора купли-продажи от 28.01.2017 г. истцам ФИО9 и ФИО11 стало известно 28.01.2017 г. Истцы обратились в суд с иском 19.09.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2017 г. не подлежат удовлетворению, то исковые требования о прекращении права собственности ФИО25, ФИО13, ФИО10, ФИО3 на 1/5 долю спорного жилого помещения, как производные исковые требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО9, ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО2, ФИО3:

- о признании права собственности в порядке наследования за каждым на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а»;

- о признании незаконным договор купли-продажи от 28 января 2017 года, заключенного между ФИО12 и ФИО14, ФИО13, ФИО2, ФИО3, и прекращении записи регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выданного 24 апреля 2012 года на имя ФИО12, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м и жилой дом общей площадью 88,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 года.