Решение № 2-2560/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2560/2018

Дело № 2-2560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2014г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение НОМЕР, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 441 000 руб. под 22,5% годовых, окончательный срок возврата кредита 12 сентября 2019г. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 25 апреля 2018г. банком направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29 мая 2018г. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 сентября 2014г. составляет 239 540 руб. 96 коп. в том числе: ссудная задолженность - 211 003 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 21 757 руб. 90 коп., пеня 6 750 руб. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12 сентября 2014г., взыскать задолженность в сумме 239 540 руб. 96 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 41 коп.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

С учетом изложенного и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 441 000 руб. под 22,5% годовых, сроком возврата кредита не позднее 12 сентября 2019г., путем перечисления денежных средств на счет НОМЕР 20-го числа ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением НОМЕР, графиком платежей.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 441 000 рублей по соглашению НОМЕР от 12 сентября 2014г. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 соглашения НОМЕР от 12 сентября 2014г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 12 305 руб. 64 коп., за исключением последнего корректирующего платежа не позднее 20 числа.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов в неполном размере и с пропуском срока внесен в декабре 2017 г., что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

25 апреля 2018 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся на 25 апреля 2018г., и предложение о расторжении договора в порядке ст. п. 2 ст. 452 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 соглашения НОМЕР от 12 сентября 2014г. за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 500 руб.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по соглашению НОМЕР от 12 сентября 2014г. по состоянию на 29 мая 2018 года задолженность составляет 239 540 руб. 96 коп. в том числе: ссудная задолженность - 211 003 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 21 757 руб. 90 коп., пеня 6 750 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению НОМЕР от 12 сентября 2014г. по состоянию на 29 мая 2018 года в сумме 239 540 руб. 96 коп. в том числе: ссудная задолженность - 211 003 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 21 757 руб. 90 коп., пеня 6 750 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении соглашения НОМЕР от 12 сентября 2014г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 41 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 июня 2018 года (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение НОМЕР от 12 сентября 2014 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по соглашению НОМЕР от 12 сентября 2014г. по состоянию на 29 мая 2018 года в сумме 239 540 руб. 96 коп. в том числе: ссудная задолженность - 211 003 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 21 757 руб. 90 коп., пеня 6 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 41 коп., всего 245 136 (двести сорок пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь