Приговор № 1-61/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1 - 61/20

32RS0027-01-2020-000504-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 18 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 ноября 2019 г. примерно в 21 час. 30 мин. находясь в доме <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру №... указанного дома, где осуществлялись ремонтные работы, откуда тайно похитил находившийся в указанном жилище электрический строительный миксер «Интерскол КМ-60/1000Э», стоимостью 5000 руб., принадлежащий К., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>, детей не имеет, официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов хроническими заболеваниями не страдает, обращения за медицинской помощью отрицает, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом его личности, приведенных выше сведений, характеризующих ФИО1 с положительной стороны, его поведения после совершения преступления, а также указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Суд считает возможным, с учетом сведений о личности ФИО1 и его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический строительный миксер «Интерскол КМ-60/1000Э», возвращенный потерпевшему К., оставить у него по принадлежности, закупочный акт, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб., подлежащие выплате адвокату Кузнецовой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного ФИО1 обязанностей встать на учет по месту его жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без разрешения данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрический строительный миксер «Интерскол КМ-60/1000Э», возвращенный потерпевшему К., оставить у последнего по принадлежности; закупочный акт, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов