Решение № 12-18/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

Мировой судья Добкина Е.А. дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев жалобу заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи заместитель Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с ним. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что прокуратурой была проведена проверка 11.02.2020, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 03.03.2020 по истечении 20 суток с момента выявления административного правонарушения, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Согласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не делает его законным. Мировым судьей указанное нарушение закона было проигнорировано. Указывает, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обращает внимание, что судом неверно истолкованы нормы материального права, сделаны выводы, противоречащие нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) и постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», руководствоваться которым суды обязаны с целью исключения ошибок при рассмотрении дел. Письменное обращение ФИО1 поступило в администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области 13.11.2019, было зарегистрировано за № 0140, находилось на его исполнении. Решение вопросов, указанных в обращении не входило в компетенцию Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области. В связи с загруженностью в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации, в течение 7 дней с момента регистрации, не было им перенаправлено в компетентные органы, с уведомлением гражданина. 03.03.2020 и.о. прокурора Кардымовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что на момент вынесения постановления суда срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, так как последним днем привлечения его к административной ответственности является 20.02.2020. Просит постановление мирового судьи от 12.03.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ законным и обоснованным, находит доводы жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, существенных нарушений при привлечении должностного лица к административной ответственности допущено не было, постановление мирового судьи было вынесено срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку письменный ответ на обращение заявителя, поступившее 13.11.2019 года, должен был быть направлен в течение 30 дней. Однако в установленный законом срок ответ заявителю направлен не был. Просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 12 марта 2020 года без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав заявителя ФИО2, помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица.

Как следует из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Вместе с тем, по правилам п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 13.11.2019 в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области поступило обращение ФИО1 по вопросу благоустройства и ремонта дороги в <адрес>, которое зарегистрировано за № 0140 (л.д. 9, 10-12).

Рассмотрение обращения ФИО1 по существу и направление ответа было поручено заместителю Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2

В нарушение требований действующего законодательства ответ на обращение гражданину не направлялся, что повлекло нарушение конституционных прав ФИО1

03.03.2020 и.о. прокурора Кардымовского района Смоленской области в отношении заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в не направлении ФИО1 ответа на ее обращение (л.д. 3-5).

Указанные действия должностного лица - заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2, являющегося должностным лицом органа местного самоуправления, в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 (л.д. 3-5); распоряжением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 00475-р/вн от 30.11.2017 «О назначении ФИО2» (л.д. 6), карточкой регистрации писем, жалоб и заявлений граждан (л.д. 9), жалобой ФИО1 с фотографиями (л.д. 10-12), справкой о результатах проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области от 26.02.2020 (л.д. 13) и другими материалами дела.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО2, как должностным лицом - заместителем Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области данного административного правонарушения основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебном решении.

Доводы привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО2, приведенные им в жалобе, об истечении срока привлечения к административной ответственности не состоятельны.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Такой срок для исполнения обязанности установлен ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом того, что обращение ФИО1 зарегистрировано 13.11.2019, последний день привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59. КоАП РФ истекал 13.03.2020, на что правильно указано в постановлении мирового судьи от 12.03.2020.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 5.59 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Пилипчук