Решение № 2-7610/2017 2-7610/2017~М-7560/2017 М-7560/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7610/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

При секретаре Набиевой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Респект» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что между ФИО4 и ООО «СтройКомСервис» заключен договор N участия в долевом строительстве от 20.08.2016 г., зарегистрированный Управлением ФС государственной регистрации и картографии по Оренбургской области по объекту недвижимости – квартире N состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38, 57 кв.м., жилая площадь -19.42 кв.м. по адресу ... земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N

Данный договор участия в долевом строительстве является недействительной ничтожной сделкой, по тем основаниям, что генеральный директор ООО «СтройКомСервис» обвиняется в совершении преступления с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, что в период с марта 2014 г. по октябрь 2016 года обманным путем заключал с гражданами договоры строительного подряда и договоры участия в долевом строительстве, принял от граждан дольщиков денежные средства на общую сумму ... и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию жилых домов. При этом Договор долевого участия – основной элемент реализации преступного умысла, направленного на противоправное завладение денежными средствами участников долевого строительства.

Ссылаясь на статью 169 ГК РФ, считая, что сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, второй ответчик при заключении договора с ФИО1 очевидно действовал с преступным умыслом, само его заключение было для него не чем иным, как способом совершения преступления, поскольку уже при его заключении он не имел намерений строить объект недвижимости для передачи его истцу, также ссылаясь, что договором долевого участия в строительстве нарушаются права истца как третьего лица по отношении к этому договору, заключившего договор страхования в силу ст. 15.2 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просил признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор N участия в долевом строительстве от 20 августа 2016 г, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройКомСервис».

Истец ООО «СК «Респект», ответчики ФИО1, ООО «СтройКомСервис» в лице КУ ФИО3,, представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области, на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СтройКомСервис» заключен Договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.08.2016 г. в соответствии с от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По условиям договора, объектом долевого участия в строительстве является структурно обособленное жилое помещение – квартира N количество этажей – 1 этаж, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 38, 87 кв.м., жилой площадью 19, 42 кв.м., расположенная в жилом доме блокированной застройки, площадь земельного участка 1000 кв.м., площадь застройки – 254, 24 кв.м., количество этажей здания – 1 этаж, количество квартир – 5 шт., общей проектной площадью 1192, 85 кв.м., расположенная по адресу ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № N. Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части Объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию Объекта 1 квартал 2017 года. Передача участнику долевого строительства объекта недвижимости по акту приема-передачи осуществляется в срок до 01.06.2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. По условиям Договора стоимость квартиры составила ...

В силу ч.5 ст. 15.2 Закона 214-ФЗ страхование гражданкой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей –участников долевого строительства.

04.07.2016 года между ООО «СК «Респект» и ООО «СтройКомСервис» заключен генеральный договор N страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Предметом Договора страхования является страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 5-ти квартирный жилой дом блокированной застройки по адресу: ... (с примерной общей площадью квартир 192, 85 кв.м.) строящийся на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., строящийся (создаваемый) по договору участия в долевом строительстве, заключаемого с ООО «СтройКомСервис» на срок со дня государственной регистрации договора (ов) участия в долевом строительстве с участником (амии) долевого строительства по 30.06.2017 г.

22.09.2016 года между ООО «СК «Респект» и ООО «Стройкомсервис» был заключен страховой полис N в отношении выгодоприобретателя ФИО1 на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Респекрт» N от 19.09.2016 г., и по условиям которого, объектом страхования являются интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства ФИО1 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору N от 20.08.2016 г. в размере страховой суммы ...

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 г. по делу N ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением правил пар. 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

03.04.2017 г. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения квартиры N количество этажей – 1 этаж, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 38. 87 кв.м., жилая площадь 19, 42 кв.м., расположенная в жилом доме блокированной застройки, площадь земельного участка 1000 кв.м., площадь застройки 254, 24 кв.м., количество этажей здания – 1 этаж, количество квартир – 5 шт., проектная площадь 1192, 85 кв.м., по адресу ... земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N в соответствии с условиями настоящего договора, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Сервис» в состав третьей очереди.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2017 г. требования ФИО1 были признаны обоснованными, а арбитражным управляющим ФИО3, требования включены в реестр кредиторов третьей очереди.

28.06.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Респект» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 15.08.2017 г. ООО «СК «Респект» сообщило, что в отношении должностных лиц ООО «СтройКомСервис» от 28.10.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ которое направлено в Ленинский суд г.Оренбурга, после вынесения судом соответствующего решения (приговора) страховщиком будет принято решение о выплате суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов, истец ООО «СК «Респект» просил признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «СтройКомСервис» недействительным ничтожным, считая, что он заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.06.2004 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Антисоциальная сделка основана на объективном критерии, когда противоречие является опасным настолько, что очевидно противоречит и будет противоречить общественным, экономическим, политическим или правовым устоям общества, закрепленным в Конституции Российской Федерации (основы правопорядка), либо нравственным идеалам, представлениям о добре и зле, которые сформировались в общественном сознании (основы нравственности), безотносительно к тому, кто конкретно заключил сделку и с какими намерениями.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила суду ни одного доказательства того, что цель, преследуемая сторонами при заключении оспариваемых договоров, заведомо противна основам правопорядка или нравственности.

Согласно оснований исковых требований, договор долевого участия в строительстве заключенный между ФИО1 ООО «СтройКомСервис» заключен ответчиком ООО «СтройКомСервис» исключительно в рамках его преступного умысла, а договор страхования заключен с целью возложения на ООО «СК «Респект» ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, умысел у ООО «СтройКомСервис» при заключении договора долевого участия в строительстве не может быть направлен на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку ООО «СтройКомСервис» является юридическим лицом, а за совершение преступления могут быть привлечены только физические лица. Также, объектом страхования не могут являться риски наступления ответственности ООО «СтройКомСервис» при совершении преступления. В этой связи утверждение представителя истца ФИО5 о том, что договором страхования истец обязался произвести страховые выплаты в связи с наступлением негативных последствий совершенного преступления, предусмотренного п.4 ст. 159 ГК РФ являются не обоснованными, противоречащими договору страхования, согласно которого истец обязался произвести страховую выплату именно за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве в части передачи объекта долевого участия в строительстве участнику строительства ФИО1, согласно которому дольщику подлежала передаче квартира № 3, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 38. 87 кв.м., жилая площадь 19, 42 кв.м., расположенная в жилом доме блокированной застройки, по адресу ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду квалифицировать спорный договора как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки (т.е. ее юридический результат, а не мотивы, которыми руководствовались ее участники) - последующая передача в собственность объекта недвижимости, не могут расцениваться как противоречащие основам правопорядка и нравственности. Заключение договора долевого участия в строительстве прямо предусмотрено ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». Поведение конкретного должностного лица, действующего от имени юридического лица ООО «СтройКомСервис», участвующего в заключении сделки, в данном случае не имеет правового значения для квалификации сделки как антисоциальной.

Кроме того, согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Росреестре 13.10.2016 г. за номером N что свидетельствует о том, что государством признан и подтвержден факт возникновения прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ФИО1 и ООО «СтройКомСервис», и ФИО1, связанных с объектом долевого участия в строительстве, в том числе и по его передаче участнику долевого строительства.

Довод истца о том, что умысел генерального директора ООО «СтройКомСервис» на совершение хищения путем заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО1 и получения денежных средств от нее по договору долевого участия в строительстве влечет признание договора долевого участия в строительстве по ст. 169 ГК РФ недействительным, не обоснованы, поскольку генеральный директор ООО «СтройКомСервис» приговором суда не признан виновным в совершении преступления, а в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств недействительности сделки истец не представил, доводы истца являются безосновательными, следовательно, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2018 года.

Судья ... И.Н. Перовских

...

...

...