Определение № 9-124/2017 9-124/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-124/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об отказе в принятии заявления)

«10» марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска ФИО1, рассмотрев материалы заявления ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы заявления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста заявления следует, что заявитель просит признать акции, номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля эмитентом которых является <данные изъяты> зарегистрированных за <данные изъяты> номер лицевого счета №, за государственным регистрационным номером №, согласно выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ регистратора <данные изъяты> бесхозяйным имуществом и признать за ФИО2 право собственности на данные акции.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как относятся к юрисдикции арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО2 отказать в принятии заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность, поскольку им были нарушены правила о подведомственности, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить ФИО2, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО2, что ему надлежит подавать свое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №, ОСБ №, банкомат №.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

По состоянию на 10.03.2017 определение не вступило в законную силу.

Судья –