Приговор № 1-125/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

№ 1-125/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего (пенсионер), не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в г. Межгорье при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 00 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автомобильной дороге по ... г. Межгорье со стороны ... в сторону ... г. Межгорье по автодороге с асфальтовым покрытием с укатанным снежным покровом, без дефектов проезжей части, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований: п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом особенностей транспортного средства, дорожных условий, не избрал надлежащей скорости движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу в сторону здания почты, расположенному по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1, получила телесное повреждение в виде: вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, которое согласно заключения СМЭ №... от ... квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся и по существу дела пояснил, что действительно, ... около 10-11 часов он ехал на автомобиле марки ..., в магазин «...», который расположен по .... Проезжая по ... г. Межгорье он свернул на ... г. Межгорье, на улице светило солнце, было скользко. Ехал он со скоростью около 20-30 км/час. Посмотрел по сторонам и поворачивая налево, он увидел потерпевшую, в районе почты, которая переходила дорогу. Он думал, что она успеет перейти дорогу, и когда до нее оставалось несколько метров, он выбирая место для парковки, не увидел как та еще не перешла дорогу. Он стал резко тормозить, выворачивать налево, чтобы объехать Потерпевший №1, но его машину повело и он передней правой частью автомобиля задел потерпевшую, отчего та упала. Он помог добраться Потерпевший №1 до почты, та жаловалась на боль в руке. Он также пытался возместить ущерб потерпевшей, но она отказывалась брать от него деньги.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что ..., около 10.45 часов, когда она шла на почту, мимо здания магазина «...» по ..., и проходила автомобильную дорогу по ... в сторону почты, посмотрев по сторонам, увидела, что машин не было. Переходя наискось дорогу, со стороны ... по ..., и дойдя до перекрестка с автомобильной дорогой по ..., она почувствовала сильный удар в правую сторону тела, отчего она упала на правую руку. Ее ударил автомобиль. Она упала на правую руку и почувствовала сильную боль в руке. К ней подошли прохожие и водитель автомашины, помогли подняться. Она прошла на почту, получила пенсию, потом «скорая помощь» увезли ее на рентгенснимок в МСЧ №... г. Межгорье. У нее оказался перелом. После этого случая ФИО1 несколько раз приходил к ней, просил прощения, купил бандаж (л.д. 61-63).

В суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на улице не было сколько и водитель автомашины, который совершил на нее наезд не помогал ей подняться и пройти на почту. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в суде по существу дела показал, что ... он находился на дежурстве наряде единой дислокации ДПС ОГИБДД на маршруте патрулирования №... с 10.00 часов. Около 11.00 часов он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье о том, что на автодороге по ... возле здания почты по адресу: г. Межгорье, ... произошло ДТП и водитель на автомашине сбил пешехода. Прибыв по месту происшествия, на месте ДТП находились наряд Росгвардии, автомашина ... под управлением ФИО1, который находился на улице возле машины, который сбил Потерпевший №1 После чего им было доложено в дежурную часть и на место происшествия вызвана следственно - оперативная группа, была составлена схема ДТП, был указан имеющийся след от шины автомобиля .... ...ь погода была солнечная, без осадков, видимость хорошая, дорога была покрыта уплотненным снежным накатом, какой - либо посыпки не было, наледи на проезжей части не было, каких - либо препятствий для движения транспортного средства ... обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №2 в суде по существу дела показал, что он проходит службу на должности гос. инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье. ... он выехал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на ... г. Межгорье вблизи здания почты. На месте ДТП находились наряд Росгвардии, автомашина Киа Рио под управлением ФИО1, который находился на улице возле машины. ФИО1 совершил наезд на своем автомобиле на бабушку. Он обследовал участок дороги, в ходе которого было установлено, что недостатков в содержании дороги не выявлено. Дорожно - транспортное происшествие произошло на прямом участке дороги, который не является местом концентрации ДТП, не является опасным участком дороги. На проезжей части имелся уплотненный снежный покров, при этом дефектов, рыхлого снега, колейности не выявлено, также на данном участке дефектов влияющих на безопасность дорожного движения согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597 - 2017 установлено не было. Имеющийся уплотненный снежный покров, соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597 - 2017, согласно которого на покрытии проезжей части, с небольшой интенсивностью движения допускается наличие уплотненного снежного покрова.

Свидетель Свидетель №4 в суде по существу дела показал, что Потерпевший №1 его жена, которая ... поучила травму руку, из-за того, что ее сбила машина. Знает он об этом со слов Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №5 в суде по существу дела показала, что ФИО1 ее муж, который на ее автомашине Киа Рио ... по неосторожности совершил наезд на женщину. Знает об этом со слов ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в ОВО по ГО ЗАТО г. Межгорье - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» на должности старшего полицейского группы задержания. ... он находился на дежурстве в наряде единой дислокации ОВО на маршруте патрулирования №... с 08.00 часов совместно с полицейским - водителем фио Около 11.00 часов он в патрульном автомобиле ... г/н №... находился на парковке возле магазина «...» по адресу: г. Межгорье, ..., напротив через дорогу расположено здание почты по адресу: г. Межгорье, .... Время было около 11.00 часов, когда он заметил, что старая бабушка стала проходить дорогу, та шла со стороны домов №№... и 10 по ..., г. Межгорье в сторону почты, была одна, в руках держала сумочку. И когда бабушка почти перешла дорогу со стороны ... г. Межгорье стала быстро подъезжать автомашина марки ..., сначала он думал, что машина объедет бабушку, но та не остановилась во время и совершила наезд на бабушку, от удара (наезда) бабушка упала. Он немедленно вышел из патрульного автомобиля и направился к бабушке, помог ей встать, как позднее он узнал, ею оказалась Потерпевший №1, жаловалась на боли в правой руке. Водитель автомашины, которая совершила наезд был ФИО1, который сказал, что не заметил женщину, так как ему светило солнце в глаза. Так как Потерпевший №1 жаловалась на боли в руке, он попросил кого- то из прохожих вызвать скорую помощь, а сам в это время сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье. ФИО1 сказал, чтобы тот оставался на месте до приезда СОГ. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в поликлинику. В этот день ... на улице было светло, ясно, без осадков, видимость хорошая. В их патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который зафиксировал все произошедшее (л.д. 106-108).

Из телефонного сообщения от оперативного дежурного фио от ... следует, что от ГЗ ОВО Свидетель №3 поступило сообщение о том, что по ... около здания почты гр. ФИО1 на а/м ... г/н №... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности на автодороге по ... г. Межгорье вблизи от здания почты по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., в ходе которого установлено, что а/м ... г/н №... расположен на правой полосе движения по ходу движения от ... г. Межгорье на расстоянии 1,1 метра от края правой проезжей части, на расстоянии 2,8 метра от края левой проезжей части, на расстоянии 4 метра в сторону ... от перекрестка съездов со дворов домов №№... и8 по ... г. Межгорье. Обнаружены следы торможения от переднего левого колеса длиной 7,5 метра шириной 10 см. (л.д. 8-14).

Из схемы к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия от ... следует, что ДТП произошло на ..., имеется место столкновения (л.д. 15).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ... следует, что на а/м ... г/н №... имеются механические повреждения на переднем бампере слева, на заднем бампере вмятина (л. д. 16).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у Потерпевший №1 имеет место вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 31).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что в соответствии с зафиксированными следами торможения, скорость автомобиля «...» перед началом торможения составляла около 24,6 км/ч. При заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «...» при движении со скоростью, установленной по зафиксированным следам торможения, 24,6 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения (л.д. 52-53).

Протоколом выемки от ... во дворе ПП ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ... г/н №... (л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., легковой автомобиль, в кузове седан голубого цвета. На момент осмотра видимых повреждений кузова с передней стороны не имеется (л.д. 73-76).

Постановлением от ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены - видеозапись с видеорегистратора момента ДТП от .... При вскрытии внутри обнаружен СD-R диск бело-красного цвета. При загрузке данного диска в дисковод компьютера, обнаружено, что на диске имеется один файл с наименованием: IMG_7664.MOV. При открытии данного файла, на экране монитора компьютера отображается видеоролик, на записи которого изображена улица – автодорога возле здания почты по адресу: г. Межгорье, .... Дорогу переходит женщина одетая в темную одежду и в руке которой сумочка. В момент когда она переходит дорогу на нее совершается наезд автомобилем Киа Рио седан, правой передней частью, от удара женщина падает. На этом видеозапись прекращается (л.д.94-97), которая постановлением от ..., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена видеозапись на DVD-R диске серебристого цвета. При загрузке данного диска в дисковод компьютера, обнаружено, что на диске имеется один файл с наименованием: ДТП. При открытии данного файла, на экране монитора компьютера отображается видеоролик, на записи которого изображена улица – автодорога возле здания почты по адресу: г. Межгорье, .... Дорогу переходит женщина одетая в темную одежду и в руке которой сумочка. В момент когда она переходит дорогу на нее совершается наезд автомобилем Киа Рио седан, правой передней частью, от удара женщина падает. После чего к женщине подходят прохожие, водитель автомобиля. На этом видеозапись прекращается (л.д. 100-103), которая постановлением от ..., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-105).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью установлена и доказана.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 вину признал, пытался загладить вред потерпевшей, купил ей бандаж, пытался возместить ущерб в денежном выражении, однако потерпевшая не была согласна с сумой вреда.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с запретом менять место жительства и выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО г.Межгорье без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, учитывая при этом, что он совершил преступление в сфере безопасности движения транспортных средств в отношении потерпевшей, которой уже более 80 лет, несмотря на то, что преступления совершено небольшой тяжести.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив на указанный срок следующие ограничения: запретить менять место жительства и выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО г.Межгорье без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также обязать - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор17.03.2021