Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1919/2019Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1919/2019 20 июня 2019 года 78RS0017-01-2019-001169-94 Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессасс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля. В обоснование своих требований указал, что между истцом и <ФИО>5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, полис №. 28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением <ФИО>6. Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных органов. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 Ответчик в нарушении п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным истцом расчётам размер ущерба составил 100 000 рублей, который был возмещен истцом. Поскольку, участники дорожно-транспортного происшествия оформили его путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, ответчиком в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был предоставлен страховщику бланк извещения. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования. Истец обратился с требованием об уплате денежных средств, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, истцом и <ФИО>5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный номерной знак №, полис №. 28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением <ФИО>2 <ФИО>2. Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных органов. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Как установлено судом, такую обязанность ответчик не выполнил, что им и не отрицалось в судебном заседании, указывая на то, что стороны договорились о размере ущерба. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Согласно акту о страховом случае, составленному АО «МАКС» ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего марки <данные изъяты> государственный номерной знак № оценивается в 100 000 рублей /л.д. 21/. Платежным поручением N 7376 от 10.09.2018 АО «МАКС» перечислило <ФИО>2 <ФИО>2 сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей /л.д. 22/. Истец произвел выплату АО «МАКС» в связи с тем, что ущерба возник в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № 53459 от 09.10.2018. Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая денежные средства с ответчика в порядке регресса, суд, руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, статьей 14.1 Закона об ОСАГО исходит из того, что ответчиком как виновником дорожно-транспортного происшествия не исполнена обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес истца, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 100 000 рублей, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было, от проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик отказался. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 3 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Байбакова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1919/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |