Решение № 2-1033/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

№ 2-1033/2025 (УИД 61RS0008-01-2025-002239-16)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 07.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом должником уплачивается неустойка в виде пени в размере 27,9 % от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 816 421 рублей 74 копеек. По состоянию на 08.04.2025 общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373 859 рублей 55 копеек, в том числе: комиссии - 745 рублей, просроченные проценты - 26 107 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность - 293 657 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 852 рубля 89 копеек, неустойка - 4 367 рублей 83 копейки, неразрешенный овердрафт - 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1 179 рублей 45 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 07.03.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности с 23.07.2024 по 08.04.2025 в размере 373 589,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 846,49 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость 975 469,2 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела считаются извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики считается извещенными о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 07.03.2024 года заключили кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рубля, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11-12).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 373 589,55 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей, просроченные проценты - 26 107 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность - 293 657 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 852 рубля 89 копеек, неустойка - 4 367 рублей 83 копейки, неразрешенный овердрафт - 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1 179 рублей 45 копеек (л.д.18-20).

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, взысканию с него в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 373 589 рублей 55 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 07.03.2024 заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Факт принадлежности данного автомобиля ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 846 рублей 49 копеек (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2024 за период с 23.07.2024 по 08.04.2025 в размере 373 859 рублей 55 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей, просроченные проценты - 26 107 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность - 293 657 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 852 рубля 89 копеек, неустойка - 4 367 рублей 83 копейки, неразрешенный овердрафт - 40 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1 179 рублей 45 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 846 рублей 49 копеек, всего в общей сумме 385 706 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное транспортное средство марки Ссанг Йонг Рекстон, год изготовления - 2009, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 07.03.2024 за период с 23.07.2024 по 08.04.2025 в размере 373 859 рублей 55 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 20 000 рублей.

Иск ПАО «Совкомбанк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.