Решение № 2-1960/2024 2-1960/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1960/2024

Дело № 2-1960-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002412-44)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 73701 рубль 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 72138 рублей 70 копеек, неустойка – 1562 рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета.

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлена возобновляемый лимит по карте в размере 75000 рублей, с уплатой 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивается кредитору неустойку.

Предоставленным истцом, расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73701 рубль 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен по заявлению последней.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает полное признание ответчиком иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73701 (семьдесят три тысячи семьсот один) рубль 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 72138 (семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 70 копеек, неустойка в сумме 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова